||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 1999 г. N 612п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 1999 года, по которому уголовное дело по обвинению

К.С., <...>, судимого 29 марта 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "з", "к", "н", 105 ч. 2 п. п. "в", "д", 112 ч. 2 п. п. "в", "г", "д", 162 ч. 3 п. п. "в", "г", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, и

М., <...>, судимого 15 мая 1998 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 1 год, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. п. "в", "г", "д", 213 ч. 3 УК РФ, направлено прокурору Республики Башкортостан для дополнительного расследования.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 1999 года определение суда изменено: исключено предложение следственным органам обнаружить, исследовать и приобщить к материалам дела вещественные доказательства - части разбитой табуретки, а также стол, которыми причинялись повреждения. В остальном определение оставлено без изменений, а частный протест прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определений суда первой и кассационной инстанций и передаче дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

органами предварительного следствия М. и К.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1 октября 1998 года, около 19 часов, К.С., встретив ранее знакомого ему Х., направился с ним к его сожительнице К.Н. употреблять спиртные напитки. Туда же около 20 часов пришел М. с И. и Б. и, увидев в квартире ранее не знакомого Х., без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью умышленного причинения телесных повреждений Х. нанес ему руками не менее пяти ударов в область головы. Затем схватил табурет и, используя его в качестве оружия, нанес Х. не менее двух ударов в область головы. Когда табурет сломался, М. продолжил наносить потерпевшему удары ножкой от табурета в область головы и тела, проявляя при этом особую жестокость и сознавая, что своими действиями причиняет Х. особые мучения и страдания. Когда Х. упал на пол, М., сознавая, что потерпевший не может оказать сопротивления, используя его беспомощное состояние, поднял стол и, бросив его на потерпевшего, вскочил на стол, нанося при этом удары ногами. В этот момент К.С. также из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу, с целью умышленного причинения телесных повреждений Х., используя его беспомощное состояние, действуя согласованно с М., в группе лиц нанес потерпевшему ногами не менее двух ударов в область головы и тела. М., ударив еще несколько раз ногой Х. по голове и телу, из квартиры ушел.

Совместными действиями М. и К.С. потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома нижней челюсти слева, закрытых переломов 11 ребра справа и 4, 5 слева, а также легкий вред здоровью в виде ушибов мягких тканей, ссадин лица и спины. Указанные повреждения в прямой причинной связи со смертью потерпевшего не состоят.

После ухода М. у К.С. возник умысел на убийство Х. на почве личных неприязненных отношений в связи с оскорблениями со стороны последнего в его адрес. Во исполнение своих преступных намерений К.С. ножкой от табурета стал наносить Х. удары в жизненно важный орган - голову. Сознавая, что потерпевший в силу своего физического состояния и алкогольного опьянения не может оказать сопротивления, используя его беспомощное состояние, ударил его несколько раз обухом топора и ногами по голове, проявляя при этом особую жестокость и сознавая, что своими действиями причиняет потерпевшему особые мучения и страдания. Продолжая свои преступные действия, К.С. взял на кухне кухонный нож и с целью доведения умысла на убийство Х. до конца нанес ему множественные удары в жизненно важный орган - шею, повлекшие повреждение трахеи, общих сонных артерий и сопровождающих вен, блуждающих нервов, мышц шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани и причинившие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего. Х. скончался на месте преступления от острой кровопотери, явившейся осложнением множественных колото-резаных и резаных ран шеи.

После убийства Х. у К.С. возник умысел на разбойное нападение на К.Н. с целью хищения чужого имущества. С этой целью, угрожая ей убийством, он потребовал отдать ему деньги или указать место их хранения. Полагая, что деньги могут находиться при К.Н., он, угрожая убийством, заставил ее раздеться. После чего с целью умышленного убийства К.Н. из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем, с целью скрыть ранее совершенное убийство Х. и облегчить совершение разбойного нападения схватил в коридоре молоток и, используя его в качестве оружия, нанес К.Н. множественные удары по голове, проявляя при этом особую жестокость, сознавая, что причиняет потерпевшей особые мучения и страдания. Когда К.Н. от полученных ударов упала на пол, К.С. нанес ей не менее двух ударов область головы и тела молотком, а также ногами. Затем К.С. с целью доведения умысла на убийство до конца, используя беспомощное состояние К.Н., стал наносить ей ножом в жизненно важные органы - голову и шею - удары, проявляя при этом особую жестокость, причиняя ей особые страдания и мучения.

После этого К.С. завладел кожаной курткой и другими вещами на общую сумму 1520 руб. Полагая, что К.Н. скончалась, он с места происшествия скрылся. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь К.Н. была спасена. Ей были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, оскольчатым переломом лобной кости справа, ушиб мягких тканей головы, резано рубленые раны теменной области, осколоорбитальной области, скуловой области справа, шеи справа и слева, рваная рана ушной раковины, ушиб мягких тканей туловища конечностей. Указанные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В протесте указано, что органами следствия обстоятельства происшедших событий установлены с достаточной полнотой, допрошены все очевидцы этого события. К.С. в суде подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого. Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что ее показания в ходе предварительного следствия являются частично ложными. Потерпевшая К.Н. давала пояснения лишь по обстоятельствам, связанным с разбойным нападением на нее К.С., но она не была очевидцем избиения Х. М. и К.С. Цели и мотивы совершения К.С. убийства Х. и покушения на убийство К.Н. четко изложены в постановлении о привлечении К.С. в качестве обвиняемого. Предложение суда квалифицировать действия К.С. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ ошибочно, а предложение предъявить М. обвинение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела необоснованно. Вопрос о желании К.Н. привлекать Б. к уголовной ответственности за побои выяснен. Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР" суд не вправе по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору при наличии оснований для предъявления обвиняемым другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решая вопрос о направлении по собственной инициативе дела для дополнительного расследования, суд руководствовался положениями ст. 232 ч. 1 п. п. 1, 3 УПК РСФСР. Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород" положения пунктов 1 и 3 части первой статьи 232 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3), а также статьям 46 (часть 1) и 52.

При таких обстоятельствах суду в соответствии со ст. 20 УПК РСФСР следует принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 7 апреля 1999 года в отношении К.С. и М. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"