||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 1999 года

 

Дело N 78-Г99-38

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 1999 г. дело по частному протесту прокурора на определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 1999 г. о прекращении производства по делу по заявлению и.о. прокурора Санкт-Петербурга о признании недействительными подпунктов "а" и "б" пункта 2 Инструкции о порядке принятия на учет для обеспечения жилой площадью реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, возвращающихся в Санкт-Петербург на постоянное проживание, утвержденной приказом председателя жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга N 20 от 24 февраля 1995 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 1999 г. прекращено производство по делу по заявлению и.о. прокурора Санкт-Петербурга о признании недействительными подпунктов "а" и "б" пункта 2 Инструкции о порядке принятия на учет для обеспечения жилой площадью реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, возвращающихся в Санкт-Петербург на постоянное проживание, утвержденной приказом председателя жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 24 февраля 1995 г. N 20.

В частности, речь шла о том, что не подлежат принятию на учет указанные в п. 1 граждане: проживавшие в жилых помещениях временно (пп. "а"), проживавшие в жилых домах и жилых помещениях в других строениях, относящихся не к государственному жилищному фонду (подпункт "б").

В частном протесте прокурор ставит вопрос об отмене указанного определения суда, ссылаясь при этом на то, что судом ошибочно сделан вывод о неподсудности данного заявления и невозможности его рассмотрения судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд сослался на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, т.е. признал, что оно не подлежит рассмотрению в судах. В обоснование этого вывода суд также привел ссылку на отдельные положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации N 19 от 16 июня 1998 г.

Вместе с тем согласиться с этим нельзя.

Как следует из п. 1 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

Судом не учтено, что в заявлении прокурора речь идет о незаконности отдельных положений правового акта, не относящегося к числу указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и в ст. 125 Конституции РФ.

Суд ошибочно отнес Инструкцию, утвержденную приказом председателя жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга к числу нормативных актов, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Председатель структурного подразделения мэрии Санкт-Петербурга не наделен полномочиями мэра или губернатора Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу определение о прекращении производства не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 1999 г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"