ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 1999 года

 

Дело N 39-В98-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 1999 г. дело по иску С. к Ш. о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании права собственности на дом по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Курского районного суда от 26.11.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.01.98 и постановление президиума Курского областного суда от 18.03.98.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании за ним права собственности на домовладение.

В обоснование иска ссылался на то, что сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств, вызванных значительным ухудшением состояния здоровья, что лишало его в полной мере возможности понимать значение своих действий и привело к подписанию кабального договора на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку в результате он лишился единственного жилья и не получил указанной в договоре денежной суммы.

Считает, что ответчица воспользовалась его болезненным состоянием и вынудила к подписанию договора.

Решением Курского районного суда от 26.11.97, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.01.98, в иске отказано.

18.03.98 президиум Курского областного суда отклонил протест прокурора Курской области, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных решений по делу. Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.02.93, 27.07.97 брак расторгнут.

29.05.96 сторонами составлен и нотариально удостоверен договор купли-продажи.

По условиям договора, С. продал Ш. принадлежащее ему кирпичное домовладение 67,4 кв. м общеполезной и 45,2 кв. м жилой площади, расположенное в <...>.

В договоре имеется отметка о получении С. за домовладение 30000000 руб.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств в обоснование своего иска, а поэтому в иске отказал.

Между тем выводы суда сделаны без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением требований ст. ст. 14 и 50 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 14 и 50 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.

Доказательства представляются сторонами, а в случае затруднений в представлении доказательств суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются исходя из предмета и оснований иска и норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Сделка купли-продажи может быть признана недействительной по основаниям и с применением последствий признания сделки недействительной, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сделка - это действие, совершаемое при свободном волеизъявлении ее участников, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях является одним из оснований признания ее недействительной (ст. 179 ГК РФ).

Иск о признании сделки недействительной заявлен по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 ГК РФ.

При разрешении этого иска подлежали выяснению обстоятельства, при которых заключена сделка, в том числе касающиеся состояния здоровья истца.

Доказательствами, подтверждающими состояние здоровья, могут быть как свидетельские показания, в том числе лиц, проводивших лечение больного, так и медицинские документы (справки, выписки из истории болезни, заключение ВТЭК).

При наличии у суда оснований полагать, что сделка совершена лицом, неспособным понимать значение своих действий и ими руководить, может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния в момент заключения договора (ст. 177 ГК РФ).

Для разрешения иска о признании договора купли-продажи дома недействительным по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ подлежат выяснению и оценке обстоятельства и условия совершения сделки, имея в виду, что сделка может быть признана недействительной, если она совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

При разрешении вопроса о том, являются ли условия сделки крайне невыгодными для стороны, имеет значение не только соответствие цены предмета сделки ее действительной стоимости, но и последствия ее совершения.

Как видно из материалов дела, в результате заключения договора купли-продажи истец лишился единственного имевшегося у него жилого помещения.

В решении суд указал, что в период заключения сделки истец находился на амбулаторном лечении в связи с гипертонической болезнью, однако это, по мнению суда, не свидетельствует о непонимании им своих действий.

Между тем лечащий врач допрошен не был, не проводилось и экспертное медицинское обследование С.

Не приняты во внимание показания свидетеля Ж. о том, что причиной спешной продажи дома явилось плохое состояние здоровья истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не были правильно определены и полно выяснены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Подлежат отмене определение судебной коллегии Курского областного суда, которым решение оставлено без изменения, и постановление президиума того же суда, отклонившего протест прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Курского районного суда от 26.11.97, определение судебной коллегии Курского областного суда от 13.01.98 и постановление президиума того же суда от 18.03.98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.