||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 1999 года

 

Дело N 81-Г99-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 1999 г. дело по частному протесту участвующего в рассмотрении дела прокурора на определение Кемеровского областного суда от 23 марта 1999 г. по заявлению первого заместителя прокурора Кемеровской области о признании недействительным Закона Кемеровской области "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей Управления юстиции администрации Кемеровской области В., Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним С., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными ст. ст. 4 и 5 Закона Кемеровской области "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Кемеровской области" от 19.01.99, указывая на то, что оспариваемый Закон в части внесения платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на счет Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 4) с последующим перечислением Учреждением юстиции 5 процентов управлению юстиции администрации Кемеровской области на цели по развитию системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и оставлением 80 процентов в распоряжении Учреждения юстиции, направленных на реализацию возложенных на Учреждение задач и осуществление функций по государственной регистрации прав (статья 5), противоречит федеральному законодательству, в частности ст. 120 ГК РФ, ст. ст. 9, 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях", другим федеральным законам, п. п. 21, 22, 23 Примерного положения об Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 288.

Определением Кемеровского областного суда от 23 марта 1999 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частном протесте участвующего в рассмотрении дела прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного протеста, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемые положения Закона регулируют вопросы, которые в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным оспариваемого Закона, предусмотренное действующими Федеральными законами, в настоящее время не может быть реализовано.

С учетом изложенного доводы частного протеста не являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 23 марта 1999 г. оставить без изменения, а частный протест участвующего в рассмотрении дела прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"