||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 1999 года

 

Дело N 30-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 1999 г. частный протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Василевской В.П. и заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей частный протест и полагавшей, что определение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением о признании недействительными ч. 3 ст. 79 Конституции Карачаево-Черкесской Республики и ч. 1 ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О статусе депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики", ссылаясь на их несоответствие федеральному законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 1998 г. производство по делу приостановлено до 1 марта 1999 г. на основании п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, в связи с тем что Народное Собрание КЧР само намерено внести соответствующие изменения и дополнения в оспариваемые прокурором законодательные нормы.

В частном протесте прокурор ставит вопрос об отмене определения по мотиву несоответствия его требованиям п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР.

Обсудив доводы протеста и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит частный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном и административном порядке.

Как видно из дела, производство по данному спору суд приостановил по иному основанию, не предусмотренному гражданским процессуальным законодательством.

Такого основания приостановления производства по делу, как намерение стороны разрешить возникший спор во внесудебном порядке, ни в ст. 214, ни в ст. 215 ГПК РСФСР нет.

Предусмотренные данными нормами закона основания приостановления производства по делу расширительному толкованию не подлежат, и суд не вправе был выйти за их пределы.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Довод прокурора, участвующего по делу в кассационной инстанции об отмене определения судьи с прекращением производства по делу, на законе не основан, так как основания для прекращения производства по делу подлежат проверке судом первой инстанции, тогда как этот вопрос им не обсуждался.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшееся 16 декабря 1998 г. определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отменить и дело направить в этот же суд для рассмотрения по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"