ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 1994 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение В. по ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 218(1), ч. 1 ст. 218, ст. 77, ст. 15 и п. п. "а", "в", "е" ст. 102 УК РСФСР, а С. - по ст. 77 УК РСФСР.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа С. и В. осуждены по ст. 77 УК РСФСР, В., кроме того, - по ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 218(1) УК РСФСР. По делу осужден также Ш.

Как указано в приговоре, В., Ш. и С. совершили ряд преступлений в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе Тюменской области.

В. и Ш. совершили у граждан две кражи: ценностей из квартиры и автомобиля.

Затем В. из квартиры гражданина К. похитил охотничье ружье, малокалиберную винтовку и патроны.

После совершения кражи оружия В., имея умысел на незаконное завладение личным имуществом, предложил своему родственнику - мужу его сестры - С. совершать нападения на квартиры граждан, пояснив последнему, что у него имеется охотничье и нарезное оружие, из которых он заготовит обрезы, а также боеприпасы к ним. Когда С. согласился, В. изготовил из малокалиберной винтовки и охотничьего ружья обрезы, маски, приобрел в магазине изоленту, нож. Затем В. и С. составили список лиц, на которых они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, согласно которому они предварительно изучали обстановку - расположение квартир, наличие железных дверей, запоров, пути отхода после совершения преступления, способы сокрытия похищенного, распределили свои роли, договорившись, что во время нападения С. будет вооружен обрезом, а В. - ножом. После этого, действуя по составленному плану, в 1992-1993 гг. В. и С. совершили ряд бандитских нападений.

Во время нападения 19 марта 1993 г. на квартиру Д. В. и С. угрожали оружием - обрезом и ножом, заставили находившихся там И., Ш. и одиннадцатилетнюю дочь хозяйки квартиры лечь на пол, связали им руки. Похитили деньги в сумме 560 тыс. руб. и другие ценности, всего на общую сумму 574 тыс. руб. Когда они находились в квартире, позвонила Г. Открыв дверь, В. предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Поскольку Г. стала кричать о помощи и легла на лестничной площадке, В. с целью убийства, чтобы она не помешала им довести преступный умысел на завладение личным имуществом Д. до конца, нанес ей 11 ножевых ранений: в правое плечо, подмышечную впадину, переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. В. не смог довести свои действия, направленные на лишение жизни Г., до конца по независящим от него причинам: одежда потерпевшей была из плотной ткани.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, не оспаривая доказанности вины В. и С. и обоснованности их осуждения по ст. 77 УК, поставил вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое расследование в связи с необходимостью дополнительной квалификации действий по ст. ст. 15 и 102 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 ноября 1994 г. протест удовлетворила частично, приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

При решении вопроса о правовой оценке преступления суд в приговоре указал, что действия В., связанные с покушением на убийство Г., ошибочно квалифицированы по совокупности ст. 77, ст. 15 и ст. 102 УК, сославшись на то, что содеянное им охватывается ст. 77 УК, и исключил из обвинения В. ст. 15 и п. п. "а", "в", "е" ст. 102 УК. Однако, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. "О судебной практике по делам о бандитизме", ст. 77 УК РСФСР не предусматривает ответственность за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуется дополнительная квалификация преступных последствий нападений, образующих самостоятельный состав тяжкого преступления (ст. 7(1) УК РСФСР).

Поэтому суду следовало обсудить вопрос о возможности квалификации действий В., связанных с бандитским нападением в квартире Д. и покушением на жизнь Г., по совокупности ст. ст. 77, 15 и 102 УК.

Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с доводами протеста о необходимости вменения осужденному С. ст. ст. 15 и 102 УК, признав, что имел место эксцесс исполнителя - В. в покушении на жизнь Г.