ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 1988 г. N 5
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
В условиях формирования правового
государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законов,
прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенно
возрастает роль судов кассационной инстанции в укреплении законности при
производстве по уголовным делам.
Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного
Суда Российской Федерации отмечает, что в последние
годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизировали свою
деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами
первой инстанции, что привело к отмене и изменению значительного числа
незаконных и необоснованных судебных решений.
Вместе с тем данные обобщения судебной
практики свидетельствуют о том, что серьезные упущения и недостатки имеются в
работе и самих судов кассационной инстанции. В результате многие нарушения
закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке.
Большая часть ошибок допускается судами
второй инстанции вследствие поверхностного изучения дел и некритической оценки
доказательств, а некоторые существенные доводы кассационных жалоб и
представлений остаются без должного внимания и рассмотрения.
В результате имеют место случаи
оставления без изменения ошибочных судебных решений и факты отмены либо
изменения законных и обоснованных приговоров.
Требования ст. 375 УПК РФ при подготовке
дел к назначению на кассационное рассмотрение не всегда выполняются, что
существенно сказывается на сроках рассмотрения уголовных дел судами
кассационной инстанции.
При отмене приговора и направлении дела
на новое рассмотрение некоторые суды кассационной инстанции вопреки требованиям
ч. 2 ст. 386 УПК РФ предрешают вопросы о доказанности обвинения, о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах
одних доказательств перед другими, о мере наказания.
В целях улучшения работы судов
кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных
ошибок, в правильном и единообразном применении закона нижестоящими судами
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание
Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из
важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и
эффективности работы судов кассационной инстанции. Это может
быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной
реализации таких начал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед
законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону, гласность и коллегиальность в
рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств
дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с
точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция
невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.
2. Суд кассационной
инстанции обязан в период подготовки дела для кассационного рассмотрения
проверить: извещены ли в соответствии с требованиями ст. 358 УПК РФ о
принесенных жалобах или представлениях и направлены ли их копии осужденному или
оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю по
каждому делу, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их
представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с
разъяснением им возможности подачи на указанную жалобу или представление
возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
3. Если поданные жалоба
или представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это
препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, суд кассационной
инстанции возвращает в суд первой инстанции жалобу или представление, а также
дело - в зависимости от характера допущенного нарушения, для выполнения
требований ст. ст. 375 и 363 УПК РФ.
4. О дате, времени и месте рассмотрения
уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не
позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В соответствии с частью третьей статьи
376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании
присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе
участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию
путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия
осужденного в судебном заседании решается судом.
5. По смыслу ч. 4 ст. 354 УПК РФ жалоба
допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного
или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции
исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
6. Суд кассационной инстанции вправе в
соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ своим определением допустить к участию в деле
наряду с адвокатом в качестве защитника одного из близких родственников или
иное лицо, о допуске которого ходатайствует осужденный. Если указанные лица не
участвовали в качестве защитника в суде первой инстанции, суд кассационной
инстанции принимает решение об их допуске к участию в рассмотрении дела.
По смыслу статьи 16 УПК РФ во взаимосвязи
со статьей 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту,
приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении
осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого
и обвиняемого. Необеспечение возможности реализации осужденным права на защиту
судом кассационной инстанции влечет за собой отмену кассационного определения.
7. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ
суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет
законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части,
в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут
установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных
или оправданных по этому же уголовному делу и в
отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело
должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено
ухудшение их положения. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции
отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего
приговор и в отношении которого не принесено представление на приговор,
необходимо в вводной части определения привести данные
о личности этого осужденного и указать, по какому закону он осужден, к какой
мере наказания и что дело в отношении его рассматривается в порядке ч. 2 ст.
360 УПК РФ.
8. Установив нарушение закона, суд
кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение
осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона
о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор
может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесено представление
прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем. Наличие в
деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное
применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к
отмене приговора.
9. При отмене или изменении приговора суд
в соответствии с ч. 2 ст. 388 УПК РФ должен указать на нарушение норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащее устранению
при новом судебном разбирательстве, на обстоятельства, повлекшие назначение
несправедливого наказания, а также привести основания отмены или изменения
приговора. Основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с
участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. п. 2 - 4
ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
10. Оправдательный
приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, в
соответствии с нормами ч. 2 ст. 385 УПК РФ может быть отменен по представлению
прокурора либо жалобе потерпевшего и его представителя лишь при наличии таких
нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора,
потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли
на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на
них.
11. Определение суда кассационной
инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ и содержать ответы
на доводы кассационных жалоб или представления. Невыполнение этих требований
влечет отмену определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
12. Имея в виду, что в соответствии с
нормами ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны
для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела, важное
значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными,
конкретными и реально выполнимыми.
13. Судебной коллегии
по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального
значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским)
военным судам принять необходимые меры по решительному повышению качества рассмотрения
дел в кассационном порядке, обобщать кассационную и надзорную практику с
последующим использованием полученных материалов для улучшения работы
нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел.