ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 1994 года
(извлечение)
П. обратился в суд с жалобой, в которой
оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами
Ивановской областной клинической психиатрической больницы "Богородское" и военно-врачебной комиссией УВД
Ивановского облисполкома.
Решением Советского районного народного
суда г. Иваново в удовлетворении жалобы П. отказано.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Ивановского
областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области об отмене
решения народного суда.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как необоснованных.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ 8 сентября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд обоснованно в соответствии с Законом
Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании" принял к своему производству
жалобу П. Суд пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он
страдает хроническим психическим заболеванием.
В подтверждение своего вывода суд
сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы,
проведенной в Ивановской областной клинической психиатрической больнице "Богородское", оставив при этом без внимания ряд обстоятельств,
имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В материалах дела
имеются два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и
стационарной, проведенных психиатрами-экспертами психиатрической больницы
"Богородское" практически в одном и том же
составе.
Согласно акту амбулаторной экспертизы, у
П. в феврале - марте 1993 года диагностировано острое психопатическое
состояние.
При проведении стационарной экспертизы
этими же врачами с учетом истории болезни и показаний родственников у П.
установлено хроническое психическое заболевание в форме шизофрении.
При таких обстоятельствах суду надлежало
вызвать экспертов для допроса в судебное заседание и получить необходимые
разъяснения, дополнительное обоснование выводов, тем более что у П. их
беспристрастность вызывала сомнение, поскольку экспертизы проводились в
психиатрической больнице "Богородское",
диагноз врачей которой он оспаривал.
Суд оставил без удовлетворения
ходатайство П. о допросе жены и брата, пояснения которых врачам, положенные в
основу экспертного заключения, по его мнению, искажены.
Не истребованы судом и не представлялись
экспертам материалы ежегодных медицинских обследований, которые П. проходил по
роду своей деятельности, а также медицинские документы из военно-врачебной
комиссии УВД облисполкома, на основании которых П. установлен оспариваемый им
диагноз, тогда как они могут иметь значение для правильного разрешения его
жалобы.