ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 1994 года
(извлечение)
Октябрьским районным народным судом г.
Новороссийска Ш. осужден по ст. 106 УК РСФСР к исправительным работам по месту
работы сроком на два года с удержанием 15% из зарплаты. Он признан виновным в
неосторожном убийстве Д.
14 апреля 1992 г. на судне
"Новоклав-3", находившемся в Атлантическом океане, в каюте между
курсантами Ш. и Д. возникла ссора, в процессе которой Ш. нанес сидевшему на диване Д. удар кулаком по левой части лица. На
этом инцидент был исчерпан, и Ш. ушел из каюты.
Спустя некоторое время Д. почувствовал
головную боль, в связи с чем был помещен вначале в
судовой лазарет, а затем в госпиталь порта Кадис, где 15 апреля 1992 г.
скончался от причиненной ему Ш. черепно-мозговой травмы.
Судебная коллегия по уголовным делам
Краснодарского краевого суда приговор оставила без изменения.
Президиум Краснодарского краевого суда
оставил без удовлетворения протест и. о. прокурора края, в котором ставился
вопрос об отмене приговора.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи
с неправильной квалификацией действий Ш. и мягкостью назначенного ему
наказания.
По мнению прокурора, нанося сильный удар
кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Ш. действовал с косвенным
умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к
наступившим последствиям - смерти потерпевшего.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 16 августа 1994 г. приговор и последующие судебные решения
отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Органами предварительного следствия
действия Ш. были квалифицированы по ч. 2 ст. 108 УК, а суд переквалифицировал
на ст. 106 УК. При этом не был учтен ряд обстоятельств дела и не дана им
правильная оценка.
Как видно из дела, Ш. в процессе ссоры с
потерпевшим Д. нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть
головы.
Согласно заключению комиссии
судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на
доказательство вины Ш., в результате удара кулаком потерпевшему было причинено
тяжкое телесное повреждение (вдавленный оскольчатый
перелом левой височной кости, сопровождавшийся кровоизлиянием над твердой
мозговой оболочкой), повлекшее за собой смерть Д.
Данное обстоятельство, свидетельствующее
о характере примененного Ш. насилия, как это правильно указывалось в протесте,
не было принято судом во внимание при квалификации его действий.
Суд, давая правовую оценку действиям
виновного, не учел и тот факт, что Ш. два года занимался по классу дзюдо и имел
определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека.
Ссылка же в приговоре суда на особенности
строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как
на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного
удара, нанесенного Ш., и таким образом исключало ответственность последнего за
умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не
соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется
дополнительная проверка.
Как видно из акта комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Д. в
месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание то,
что в данном случае, с учетом заключения экспертов, толщина височной кости
значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой
и наступлением смерти пострадавшего не имеет.
При таких обстоятельствах приговор и все
последующие судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое
судебное рассмотрение.