||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 1994 года

 

(извлечение)

 

После совместного употребления спиртных напитков с ранее незнакомыми Б., К. и С. А. направился домой. Однако Б. и К. не дали ему зайти в квартиру и потребовали отдать имевшийся у него магнитофон. Когда А. отказался сделать это, они избили его, причинив перелом костей носа, отобрали у него цепочку, серебряный перстень, магнитофон и ушли. А., взяв на кухне нож, побежал за похитителями с целью вернуть свои вещи и отомстить. В ответ на отказ возвратить похищенное А. ударил ножом в живот Б., а затем нанес удар ножом в грудь С., пытавшейся удерживать его. Когда К. попытался ударить А. кулаком, последний нанес ему удар ножом в живот. В результате полученных ножевых ранений Б. и С. скончались, а К. было причинено тяжкое телесное повреждение.

Установив такие обстоятельства дела, военный суд Приволжского военного округа квалифицировал действия А. в отношении Б. и С. по п. "з" ст. 102, а в отношении К. по ст. 15 и п. "з" ст. 102 УК РСФСР.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, Военная коллегия пришла к выводу, что, пытаясь возвратить похищенные у него вещи, А. находился в состоянии необходимой обороны от противоправных действий Б., К. и С. Однако непосредственно перед нанесением ножевых ударов потерпевшие не совершали таких действий, которые угрожали бы его жизни. Поэтому избранная А. форма защиты - применение ножа и нанесение им ударов в жизненно важные органы - не соответствовала обстановке и выходила за пределы необходимой обороны.

Характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также использование осужденным для их нанесения ножа с клинком длиной 9,4 см объективно подтверждают, что А. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление смерти потерпевших. Доказательств наличия у виновного прямого умысла на убийство К. в деле не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, Военная коллегия переквалифицировала действия А., связанные с убийством Б. и С., на ст. 105 УК РСФСР, а связанные с причинением тяжкого телесного повреждения К., на ст. 111 того же Кодекса.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"