ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 1994 года

 

(извлечение)

 

Московским городским судом В. осужден по п. "г" ст. 102 УК. Он признан виновным в том, что 25 ноября 1992 г. в лесопарке у Андреевского пруда в Москве с особой жестокостью убил свою жену В., нанеся ей не менее 30 ударов заточкой.

В судебном заседании В. виновным себя признал частично и показал, что убийство жены совершил в связи с ее оскорбительными, неправомерными действиями в отношении него.

В кассационной жалобе адвокат просил действия В. переквалифицировать на ст. 104 УК. Он сослался на то, что потерпевшая оскорбила В., нанесла ему несколько ударов по лицу, продолжала и потом оскорблять его. Эти действия потерпевшей вызвали у В. состояние волнения, при котором он и совершил убийство. По делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в то время как имеющиеся данные свидетельствуют о наличии у В. психических отклонений от нормы в момент происшедшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 июня 1994 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, еще в стадии предварительного следствия возникал вопрос об исследовании психической полноценности В. в момент совершения общественно опасного деяния, и следователь в постановлениях о продлении срока следствия по делу указывал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении В. Между тем экспертиза не была проведена, а ходатайство адвоката о проведении психолого-психиатрической экспертизы следователем отклонено, в то время как описание В. происшедшего и своего психического состояния в этот момент вызывает сомнение в его психической полноценности.

Суд указал в приговоре, что у него нет поводов сомневаться в психической полноценности В., исходя из его поведения в судебном заседании. Однако упорядоченное поведение В. в судебном заседании само по себе не может служить бесспорным доказательством его психической полноценности в момент совершения общественно опасного деяния и не свидетельствует, что нет необходимости исследовать психическое состояние В., тем более что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г", ст. 102 УК, согласно санкции которой возможно назначение исключительной меры наказания. Это обязывало суд всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе обеспечить экспертное исследование психической полноценности В. в момент совершения общественно опасного деяния. Что и надлежит сделать суду при новом судебном рассмотрении.