ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 1994 года
(извлечение)
Определением Московского городского суда
от 15 ноября 1993 г. уголовное дело по обвинению П. в краже было направлено на
дополнительное расследование.
23 февраля 1994 г. заместитель прокурора
Москвы обратился в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении
пропущенного кассационного срока для принесения частного протеста, но
постановлением судьи Московского городского суда от 2 марта 1994 г. в
восстановлении пропущенного срока было отказано.
Заместитель прокурора Москвы принес
протест об отмене этого постановления, указав, что после вынесения
постановления в течение четырех дней прокурор не имел доступа к делу и по этой
причине протест не был подготовлен в срок.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 27 апреля 1994 г. протест оставила без удовлетворения,
указав следующее.
В соответствии со ст. 104 УПК
восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительной причине. По данному
делу уважительных причин пропуска срока на опротестование по делу не
установлено. Доводы протеста об отсутствии допуска к делу в течение четырех
дней несостоятельны, так как срок на опротестование составляет семь дней, и,
согласно ст. 103 УПК, в случае, если окончание срока приходится на нерабочий
день, то последним днем срока считается первый
следующий за тем рабочий день.
При таких обстоятельствах срок на
опротестование пропущен прокурором по неуважительной причине и восстановлению
не подлежит.