||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 1999 года

 

Дело N 45-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 1999 года материал по жалобе А. на действия Екатеринбургской городской Думы по частной жалобе А. на определение Свердловского областного суда от 29 декабря 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя А. - Б., полагавшего частную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на неправомерные действия Екатеринбургской городской Думы в части принятия п. 4 ст. 11 Устава гор. Екатеринбурга в редакции, согласно которой мэром г. Екатеринбурга может быть избрано лицо, имеющее высшее образование.

Определением судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 1998 года в принятии жалобы отказано на основании пункта 7 части 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с неподсудностью спора областному суду. Разъяснено заявителю его право на обращение с тем же требованием в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Свердловского областного суда подлежащим отмене.

Отказывая А. в принятии жалобы, суд обосновал свой вывод тем, что статьей 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не предусмотрено оснований для принятия жалобы к рассмотрению областным судом по первой инстанции.

С таким суждением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР областной суд обязан принять к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Устав г. Екатеринбурга в оспариваемой части касается уровня образования, при наличии которого может быть реализовано право быть избранным в мэры города. По утверждению заявителя, это положение нарушает его пассивное избирательное право.

Таким образом, заявленное требование связано с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенный в определении анализ доводов заявителя и оценка юридической силы Устава г. Екатеринбурга и иных правовых актов выходит за пределы вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, поскольку оценивать доказательства полномочен лишь суд при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 29 декабря 1998 года отменить. Материал по жалобе А. на действия Екатеринбургской городской Думы направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"