||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 1999 г. N КАС99-4

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

судей Верховного Суда РФ Ермилова В.М. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 1999 года дело по искам С. о признании незаконными действий Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ и Правительства РФ и о возложении на Центральный банк РФ обязанности по отзыву лицензии на осуществление банковских операций у КБ "Мост-Банк" по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия,

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд РФ с рядом исковых заявлений к Центральному банку России, коммерческому банку "Мост-Банк", Министерству финансов РФ и Правительству РФ о признании действий этих органов незаконными, принуждению их к совершению определенных действий по отзыву лицензии у КБ "Мост-Банк" и к совершению других действий.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года С. отказано в принятии заявлений в связи с неподсудностью их Верховному Суду РФ.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного определения и принятии жалоб (заявлений) к рассмотрению, ссылаясь на то, что при последующем обращении заявителя в районный суд (по рекомендации, содержащейся в мотивировочной части определения судьи Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года) ему было также отказано в принятии жалоб к рассмотрению Лефортовским межмуниципальным (районным) судом г. Москвы по мотиву неподсудности заявленных требований и этому суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения С., не находит оснований для удовлетворения частной жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР в отношении актов государственных органов Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства РФ и дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Рассмотрение же жалоб (заявлений) на действия (бездействие) государственных органов к подсудности Верховного Суда РФ законом не отнесено. Эти требования в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР подсудны районному (городскому) суду.

Как следует из имеющихся материалов, обращаясь в Верховный Суд РФ с тремя исковыми заявлениями (являющимися по существу жалобами), С. не ставил вопроса признании незаконными (недействительными) каких-либо конкретных ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ либо Правительства РФ, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В указанных заявлениях (жалобах) содержались лишь требования о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и возложении на эти органы определенных обязанностей по совершению конкретных действий.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии заявлений С. к производству Верховного Суда РФ по мотиву неподсудности заявленных требований данному суду, разъяснив заявителю право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд г. Москвы (поскольку в Москве проживает сам, заявитель и в Москве расположены государственные органы действия (бездействие) которых С. обжаловал, обращаясь в Верховный Суд РФ).

В частной жалобе С. утверждает, что согласно содержащемуся в определении судьи Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года разъяснению он якобы обратился в Лефортовский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы с требованиями, аналогичными тем, с которыми он обращался и в Верховный Суд РФ, однако в принятии таких заявлений районный суд также отказал, полагая, что эти требования подсудны именно Верховному Суду РФ.

Учитывая изложенное, С. считает, что судьей Верховного Суда РФ ему в принятии заявлений отказано необоснованно.

С таким доводом согласиться нельзя, поскольку из содержания определений судьи Лефортовского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 8 февраля 1999 года следует, что в этот суд он обратился с жалобами, в которых оспаривал нормативные акты федеральных министерств и ведомств, касающиеся прав и свобод граждан, а не действия (бездействие) данных органов, обжалованные заявителем при обращении в Верховный Суд РФ.

Таким образом, нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, касающиеся прав и свобод граждан, С. вправе обжаловать в Верховный Суд РФ, как это правильно указано в определениях районного суда (решение Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 года уже являлось предметом спора в Верховном Суде РФ, решением которого от 17 ноября 1998 года признано незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания).

Нормативные акты Правительства РФ не отнесены ст. 116 ГПК РСФСР к подсудности Верховного Суда РФ, следовательно, в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР жалобы на такие акты подсудны районным (городским) судам.

В связи с этим, если С., обращаясь в районный суд, ставил вопрос об оспаривании нормативного акта Правительства РФ и ему было необоснованно отказано в принятии жалобы, он (заявитель) вправе в установленном порядке обжаловать судебное определение в указанной части.

Поскольку на день отказа в принятии к производству Верховного Суда РФ заявлений (жалоб) С. им были заявлены требования не отнесенные законом к подсудности Верховного Суда РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года соответствует требованиям ст. ст. 116 и 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЕРМИЛОВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"