||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 1999 г. N КАС99-2

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Федина А.И.

судей Верховного Суда РФ - Ермилова В.М. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 1999 г. дело по жалобе У. на письмо Председателя Центральной избирательной комиссии РФ по частной жалобе У. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 января 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., кассационная коллегия,

 

установила:

 

У., представляя по доверенности интересы гражданина Я., обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконными выводов Председателя Центральной избирательной комиссии РФ, содержащихся в ответе на жалобу заявителя в Центризбирком РФ на постановление избирательной комиссии Магаданской области об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума области и признании недействительными выборов губернатора Магаданской области от 3 ноября 1996 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 1999 года У. отказано в принятии данной жалобы к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по мотиву неподсудности ее данному суду.

В частной жалобе У. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от 13 января 1999 года и принятии жалобы к производству Верховного Суда РФ.

При этом, заявитель сослался на то, что он обжаловал в Верховный Суд РФ действие Председателя Центризбиркома РФ, выразившееся в даче ответа на жалобу на постановления избирательной комиссии Магаданской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения У., кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции в том числе дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ по подготовке и проведению референдума РФ, выборов Президента РФ и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Из имеющихся материалов следует, что действия Центральной избирательной комиссии РФ, которые формально были обжалованы заявителем У. в Верховный Суд РФ, заключались в том, что на жалобу У. на постановления избирательной комиссии Магаданской области об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума области и признании недействительными выборов губернатора Магаданской области от 3 ноября 1996 года Председатель Центризбиркома РФ сообщил заявителю об отсутствии оснований для отмены обжалованных постановлений нижестоящих избирательных комиссий.

В этом же ответе на жалобу У. Председатель Центризбиркома РФ Иванченко А.В. разъяснил заявителю право на обращение в соответствующий суд с жалобой на решения избирательной комиссии Магаданской области.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ приходит к выводу, что предметом судебного обжалования У. являлись именно решения (постановления) избирательной комиссии Магаданской области по указанным выше вопросам.

Дела же об обжаловании решений избирательных комиссий областей и других субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 63 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсудны судам соответствующих субъектов Российской Федерации, а не Верховному Суду РФ.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 7 ст. 63 приведенного выше Закона решения и действия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию также свидетельствует о том, что принимаемые по таким жалобам решения либо иные акты Центральной избирательной комиссии РФ, как не имеющие самостоятельного значения, не могут являться предметом обжалования если при этом Центральная избирательная комиссия РФ не отменяет решение нижестоящей избирательной комиссии, принимая новое решение, либо не вносит влекущие правовые последствия изменения в обжалованные постановления нижестоящих избирательных комиссий.

Как следует из ответа Председателя Центризбиркома РФ, оснований для отмены принятых избирательной комиссией Магаданской области решений об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума, а также признании недействительными выборов губернатора Магаданской области Центральная избирательная комиссия РФ не нашла и никаких изменений в решении областной избирательной комиссии не внесла.

При таком положении судья Верховного Суда РФ обоснованно, в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, отказал У. в принятии жалобы к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, указав в определении на то, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановления избирательной комиссии Магаданской области в Магаданский областной суд, как это и предусмотрено пунктом 2 ст. 63 Закона РФ.

Оснований для удовлетворения частной жалобы У. не имеется.

Определение судьи Верховного Суда РФ соответствует требованиям ст. 116 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, кассационная коллегия Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Судьи

ЕРМИЛОВ В.М.

КЕБА Ю.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"