||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 1999 г. N 218п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 24 июля 1998 г., по которому

М., <...>, судимый 7 июля 1987 г. по ст. ст. 103, 108 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 октября 1997 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 1998 года приговор оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в части назначения М. вида исправительной колонии и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М.В. признан виновным в том, что 4 октября 1997 года совершил по признаку неоднократности покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум считает, что приговор и определение в отношении М. в части назначения ему вида исправительного учреждения подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Из материалов уголовного дела видно, что М. ранее был привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 ч. 1, 103 УК РСФСР, судимость за которые не погашена, после чего вновь совершил особо тяжкое преступление. Однако суд при назначении вида исправительного учреждения за это преступление в нарушение требований п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ не признал в его действиях особо опасный рецидив, при котором в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обязан был назначить М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Челябинского областного суда от 24 июля 1998 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. в отношении М. в части назначения вида исправительной колонии отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"