ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 года
Дело N 66-в99пр-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 2 марта 1999 г. протест заместителя Генерального
прокурора Российской федерации на решение Октябрьского районного суда г.
Иркутска от 2 февраля 1998 г. и постановление президиума Иркутского областного
суда от 23 ноября 1998 г. по делу по иску С. к П. о взыскании алиментов, дополнительных
расходов на детей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной
Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
С. обратилась в суд с иском к П. о
взыскании алиментов в размере 1 млн. руб. с ежегодной индексацией и
дополнительных расходов на содержание двоих детей: дочери И., 1983 года
рождения, и сына А., 1985 года рождения, мотивируя его тем, что денежных
средств, выделяемых ответчиком добровольно, недостаточно, сын является
инвалидом с детства, в связи с чем ею в период 1996 -
97 гг. были произведены дополнительные расходы на лечение и операцию ребенка.
Решением Октябрьского районного суда г.
Иркутска от 2 февраля 1998 г. иск С. удовлетворен частично: с П. взыскано в
качестве компенсации дополнительных расходов на лечение сына 6301 руб. вместо
8507 руб. 38 коп., о которых просила истица, и 262
руб. государственной пошлины; во взыскании алиментов отказано.
В кассационном порядке решение суда не
было обжаловано.
Постановлением президиума Иркутского
областного суда от 23 ноября 1998 г. оставлен без удовлетворения протест
прокурора области, в котором ставился вопрос об отмене решения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским
делам Верховного Суда, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права и
неправильным применением норм материального права при их вынесении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Отказывая во взыскании алиментов в
твердой денежной сумме, суд указал, что истица получает алименты по решению
суда в размере 33%, ответчик создал новую семью и имеет на иждивении двух
малолетних детей. Надзорная инстанция согласилась с выводами суда.
Однако с таким выводом согласиться
нельзя, поскольку в материалах дела доказательства получения С. алиментов в
размере 33% по решению суда отсутствуют. Напротив, из искового заявления и
пояснений сторон в судебном заседании, копий талонов к почтовым переводам (л.д. 44) следует, что до января 1996 г. П. оказывал
материальную помощь по содержанию детей добровольно путем предоставления С.
различных по суммам денежных средств либо меда (л.д.
2 - 3, 49, 49 об.). В ходе рассмотрения дела ответчик
не возражал против взыскания алиментов в размере 500 тыс. руб. Указанные
обстоятельства не были учтены и оставлены судом без внимания. При этом в
нарушение требований гражданско-процессуального законодательства судом не
приняты меры к установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для
рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 81 Семейного
кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате
алиментов на несовершеннолетних детей судом взыскиваются алименты. Согласно ст. 83 упомянутого Кодекса в случае наличия у родителя,
обязанного уплачивать алименты, нерегулярного, меняющегося заработка и (или)
иного дохода, либо получения им заработка и (или) иного дохода полностью или
частично в натуре, что имело место в отношении П., суд был вправе определить
размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или
одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Эти требования закона
не были соблюдены при разрешении спора судом.
В целях правильного и объективного
применения норм материального права суду надлежало принять меры к установлению
юридически значимых обстоятельств для рассмотрения
спора по существу, в частности, уточнить исковые требования относительно
размера алиментов, проверить и дать оценку их обоснованности, с учетом
материального положения ответчика и произведенных им выплат. При проверке
материального положения ответчика следовало выяснить состав его семьи, наличие
детей, о которых он указывал, и родственной связи с ними и с учетом
установленных обстоятельств дать оценку справке от 3 марта 1997 г. о нахождении
П.М. с марта 1996 г. в декретном отпуске (л.д. 47).
Удовлетворяя иск С.
в части взыскания дополнительных расходов, суд принял в качестве доказательств
размера понесенных расходов на лечение сына представленные ею копии товарных и
кассовых чеков, не установив, что приобретенные по ним медикаменты были
предписаны П. в связи с его болезнью, по которой он был признан инвалидом с
детства (л.д. 35 - 43). На данное обстоятельство указано и в жалобе адвоката ответчика.
Допущенные судом первой инстанции
нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и
повлекли вынесение незаконного решения.
По изложенным основаниям состоявшиеся по
делу судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона и они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует
учесть изложенное, правильно определить юридически
значимые обстоятельства и в зависимости от добытых данных в соответствии с требованиями
закона разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного народного
суда г. Иркутска от 2 февраля 1998 г. и постановление президиума Иркутского
областного суда от 23 ноября 1998 г. отменить и дело направить на новое
рассмотрение в тот же районный суд.