||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 1999 года

 

Дело N 66-в99пр-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 1999 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской федерации на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 1998 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 23 ноября 1998 г. по делу по иску С. к П. о взыскании алиментов, дополнительных расходов на детей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании алиментов в размере 1 млн. руб. с ежегодной индексацией и дополнительных расходов на содержание двоих детей: дочери И., 1983 года рождения, и сына А., 1985 года рождения, мотивируя его тем, что денежных средств, выделяемых ответчиком добровольно, недостаточно, сын является инвалидом с детства, в связи с чем ею в период 1996 - 97 гг. были произведены дополнительные расходы на лечение и операцию ребенка.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 1998 г. иск С. удовлетворен частично: с П. взыскано в качестве компенсации дополнительных расходов на лечение сына 6301 руб. вместо 8507 руб. 38 коп., о которых просила истица, и 262 руб. государственной пошлины; во взыскании алиментов отказано.

В кассационном порядке решение суда не было обжаловано.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 23 ноября 1998 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора области, в котором ставился вопрос об отмене решения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права при их вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд указал, что истица получает алименты по решению суда в размере 33%, ответчик создал новую семью и имеет на иждивении двух малолетних детей. Надзорная инстанция согласилась с выводами суда.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела доказательства получения С. алиментов в размере 33% по решению суда отсутствуют. Напротив, из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, копий талонов к почтовым переводам (л.д. 44) следует, что до января 1996 г. П. оказывал материальную помощь по содержанию детей добровольно путем предоставления С. различных по суммам денежных средств либо меда (л.д. 2 - 3, 49, 49 об.). В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против взыскания алиментов в размере 500 тыс. руб. Указанные обстоятельства не были учтены и оставлены судом без внимания. При этом в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства судом не приняты меры к установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей судом взыскиваются алименты. Согласно ст. 83 упомянутого Кодекса в случае наличия у родителя, обязанного уплачивать алименты, нерегулярного, меняющегося заработка и (или) иного дохода, либо получения им заработка и (или) иного дохода полностью или частично в натуре, что имело место в отношении П., суд был вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Эти требования закона не были соблюдены при разрешении спора судом.

В целях правильного и объективного применения норм материального права суду надлежало принять меры к установлению юридически значимых обстоятельств для рассмотрения спора по существу, в частности, уточнить исковые требования относительно размера алиментов, проверить и дать оценку их обоснованности, с учетом материального положения ответчика и произведенных им выплат. При проверке материального положения ответчика следовало выяснить состав его семьи, наличие детей, о которых он указывал, и родственной связи с ними и с учетом установленных обстоятельств дать оценку справке от 3 марта 1997 г. о нахождении П.М. с марта 1996 г. в декретном отпуске (л.д. 47).

Удовлетворяя иск С. в части взыскания дополнительных расходов, суд принял в качестве доказательств размера понесенных расходов на лечение сына представленные ею копии товарных и кассовых чеков, не установив, что приобретенные по ним медикаменты были предписаны П. в связи с его болезнью, по которой он был признан инвалидом с детства (л.д. 35 - 43). На данное обстоятельство указано и в жалобе адвоката ответчика.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлекли вынесение незаконного решения.

По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от добытых данных в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Октябрьского районного народного суда г. Иркутска от 2 февраля 1998 г. и постановление президиума Иркутского областного суда от 23 ноября 1998 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"