||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 1999 года

 

Дело N 5-В98-376

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрена в судебном заседании от 26 февраля 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 19 июня 1997 г. по делу по иску Б. к К. и М. о выселении и встречному иску М. к ЖСК "Рассвет-1" и Б. о признании права собственности на квартиру, признании ордеров недействительными и признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Рассвет-1".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к К. и М. о выселении с жилой площади, расположенной в однокомнатной квартире <...>. Свои требования мотивировала тем, что данная жилая площадь, освободившаяся в связи с выбытием недееспособной М.А. в психоневрологический интернат, решением общего собрания членов ЖСК "Рассвет-1" от 22 апреля 1990 г., утвержденным решением Пролетарского райисполкома г. Москвы от 31 июля 1991 г., предоставлена ей, однако вселиться в квартиру она не может из-за незаконного проживания в ней К. и М.

К. и М. иск не признали. М. предъявил к Б., ЖСК "Рассвет-1" встречный иск о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Рассвет-1" от 22 апреля 1990 г., ордера N 604866 от 7 августа 1991 г., выданного на имя Б., и о признании права собственности на квартиру. В обоснование встречного иска ссылался на то, что его родная тетя М.А. выплатила полностью в 1982 г. паевые взносы за спорную квартиру, предоставленную ей как члену ЖСК "Рассвет-1", в соответствии с Законом СССР "О собственности в СССР" к моменту смерти, наступившей 29 января 1992 г., являлась собственником квартиры и все свое имущество завещала ему.

Б. и представитель ЖСК "Рассвет-1" встречный иск не признали.

Решением Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 8 апреля 1994 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 1994 г., в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением президиума Московского городского суда от 19 июня 1997 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что М.А. из членов ЖСК "Рассвет-1" исключена не была, являлась собственником спорной квартиры в соответствии с Законом СССР "О собственности в СССР", поскольку выплатила пай полностью, на момент ее смерти, наступившей 29 января 1992 года, спорная квартира вошла в наследственную массу, завещанную М., и он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Отменяя решение суда и определение судебной коллегии, президиум указал, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит действительным обстоятельствам дела.

Данную позицию нельзя признать верной.

Из материалов дела видно, что М.А. как члену ЖСК "Рассвет-1" в 1967 г. была предоставлена однокомнатная квартира <...>, пай за которую был выплачен полностью в 1982 г. (л.д. 94 т. 1, л.д. 10 д. N 2-2107).

12 февраля 1988 г. М.А. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество завещала М. (л.д. 40 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Москвы от 2 сентября 1989 г. М.А. была признана недееспособной по заявлению психиатрической больницы N 1 им. Кащенко и 21 ноября 1989 г. переведена из больницы в психоневрологический интернат N 22 (л.д. 11, 63 т. 1).

В период нахождения М.А. в интернате администрация в начале 1991 г. неоднократно обращалась с ходатайством в Пролетарский райисполком о назначении К. опекуном М.А. в целях улучшения за ней ухода и возможности проживания в собственной кооперативной квартире (л.д. 15, 16 т. 1). В данном ходатайстве было отказано (л.д. 17 д. N 2-2107).

В соответствии с ранее действующим Примерным Уставом жилищно-строительного кооператива (п. 16) члену кооперативу отдельная квартира предоставлялась в постоянное пользование. Ни Примерным Уставом ЖСК, ни гражданским законодательством не предусматривалась утрата членом кооператива права на жилую площадь вследствие длительного непроживания в кооперативной квартире. Не предусматривалось Примерным Уставом ЖСК (п. 20) данное обстоятельство и в качестве основания для исключения из кооператива.

Как видно из материалов дела, М.А. из кооператива не исключалась, заявление о выходе из кооператива не подавала.

В соответствии с Законом СССР "О собственности в СССР", введенным в действие с 1 июля 1990 г., и Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" (ст. 13), введенным в действие с 1 января 1991 г., член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, приобретает право собственности на нее и, следовательно, вправе распоряжаться ею.

При таких данных по делу не имеется оснований считать вывод суда противоречащим материалам дела. Решение судом постановлено в соответствии с материалами дела и законом.

С учетом изложенного постановление президиума Московского городского суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и определения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 19 июня 1997 г. отменить и оставить в силе решение Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 8 апреля 1994 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 1994 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"