ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 1994 года

 

(извлечение)

 

Верховным Судом Республики Башкортостан У. осужден по ч. 3 ст. 117 УК.

Он признан виновным в том, что 11 сентября 1993 г. в нетрезвом состоянии изнасиловал А., 19 декабря 1979 г. рождения.

В судебном заседании У. виновным себя признал частично и показал, что совершил только развратные действия и о возрасте А. не знал и полагал, что ей 15-16 лет.

В кассационной жалобе законный представитель - мать потерпевшей указала, что в момент изнасилования А. не было еще 14 лет, о возрасте дочери она говорила У., поэтому, как она считает, суд необоснованно квалифицировал действия У. по ч. 3 ст. 117 УК вместо ч. 4 ст. 117 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 апреля 1994 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

По смыслу закона уголовная ответственность за изнасилование малолетней наступает при условии, если виновный знал или допускал, что совершает половой акт с малолетней.

Как установлено приговором суда, на момент изнасилования потерпевшая А. не достигла 14 лет, т.е. являлась малолетней.

Квалифицируя действия У. по ч. 3 ст. 117 УК как изнасилование несовершеннолетней, суд исходил из внешнего вида потерпевшей, а также показаний виновного и свидетеля Ф. о том, что, по их мнению, А. - лет 15-16.

Между тем, в описательной части приговора суд, излагая характер преступного деяния, указал, что потерпевшая А. плакала, просила У. ее не трогать, говорила, что ей всего 13 лет.

Как видно из показаний потерпевшей А., она говорила У. о том, что она ученица, что ей всего 13 лет.

Суд признал показания потерпевшей А. достоверными, однако при квалификации действий У. не дал оценки ее показаниям в этой части, тем самым допустил противоречие между описанием преступного деяния, признанного доказанным, и мотивировкой квалификации преступных действий У.