||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 1999 г. N ГКПИ99-88

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Глянцева В.В.,

    при секретаре                                              С.,

 

рассмотрев дело по жалобе Ч. на решения квалификационной коллегии судей Московской области от 18.09.98, Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25.11.98 о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решениями квалификационной коллегии судей Московской области от 18.09.98, Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25.11.98 прекращены полномочия Ч. в качестве судьи Одинцовского районного суда Московской области по ст. 14 п. 1 пп. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Ч. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене указанных решений, изменении формулировки причины прекращения полномочий судьи на пп. 1 п. 1 ст. 14 названного Закона, сославшись на то, что квалификационной коллегией судей Московской области нарушен порядок рассмотрения заявлений о прекращении полномочий судьи; выводы квалификационных коллегий о фальсификации ряда гражданских дел не соответствуют действительности.

Представитель квалификационной коллегии судей Московской области требования не признал, указав, что Ч. допущены грубые нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданских дел, сфальсифицированы гражданские дела, которые фактически не были предметом рассмотрения суда в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей М., П., суд находит, что жалоба Ч. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 п. 1 пп. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи либо умаляющего авторитет судебной власти.

Как видно из дела, поводом для прекращения полномочий судьи Ч. послужили грубые нарушения норм процессуального права, которые свидетельствуют о явно недобросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, ущемлении прав граждан.

Так, в ходе проверки, проведенной 22.07.98, у судьи Ч. выявлено 8 дел, производство по которым не было заведено в установленном порядке: заявления граждан в суд не зарегистрированы, делам не присвоены номера. Кроме того, в ряде дел отсутствуют протоколы судебного заседания; даты в заявлениях указаны более поздние, чем даты принятия дел судьей к своему производству; часть решений не имеет указаний о составе суда, не подписаны судьей, в материалах нет сведений об извещении органов ГАИ.

Между тем, как это подтверждено объяснениями сторон, показаниями свидетеля П., решения по всем этим делам по поводу регистрации автомобилей иностранного производства выданы гражданам, исполнены в органах ГАИ. Причем в органы ГАИ представлены копии решений суда с указанием состава суда, эти копии надлежаще заверены, что должно подтверждать их соответствие подлиннику решения.

Подобного рода действия судьи, связанные с приемом заявлений граждан, оформлением дел, выдачей копий решений по делам, по которым такие решения фактически в законном порядке не принимались, не могут быть объяснены загрузкой судьи, на что Ч. ссылался.

Тем более, что за период с 01.01.98 по 21.06.98 им рассмотрено 221 гражданское дело, из общего количества которых примерно 80% составляют дела о расторжении брака, взыскании алиментов.

То обстоятельство, что по указанным делам судопроизводство не осуществлялось, подтверждено объяснениями представителя ККС, обозренными судом материалами дел, показаниями свидетеля М.

В частности свидетель М. показала в суде, что если в делах нет протокола, то она не принимала участия в их рассмотрении, несмотря на то, что в ряде решений названа ее фамилия.

При таких данных суд считает доказанными обстоятельства, связанные с фальсификацией судьей Ч. указанных дел.

По объяснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, справки об изъятии дел, гражданское дело иску Т., по которому решение было изготовлено, не направлено в Московский областной суд с кассационной жалобой с 17 октября 1997 г. по день проверки - 22 июля 1998 г.

Такая волокита грубо нарушает права граждан, умаляет авторитет судебной власти.

В ходе проверки установлено, что за судьей Ч. числятся 28 гражданских дел, которые комиссии не предъявлены.

Доводы Ч., что перечисленные в акте дела в производстве у него не были, доказательствами не подтверждены. От представления этих доказательств, в том числе путем проверки подлинности регистрационных карточек, хранящихся в канцелярии суда, Ч. в судебном заседании отказался.

При исследовании судом других дел о регистрации автомобилей иностранного производства (помимо названных 8 дел) установлено, что ни в одном из них не имеется сведений об отказе органов ГАИ в регистрации автомобилей; в нарушение делопроизводства, определенного в Одинцовском суде, ни одно из заявлений не зарегистрировано судьей в подтверждение принятия их к своему производству; дела рассмотрены без явки сторон.

Все принятые судьей решения отменены в надзорном порядке.

Допущенные судьей Ч. нарушения норм процессуального права, регулирующего порядок принятия заявлений граждан к производству суда, получения доказательств по поводу нарушения их прав, свидетельствуют о существенном нарушении прав государственных органов.

Такие действия судьи умаляют авторитет судебной власти, призванной осуществлять правосудие в точном соответствии с законом.

Указанные действия судьи в данном случае не являются лишь ошибками в применении норм процессуального и материального права. Подобные нарушения свидетельствуют о явно формальном рассмотрении многочисленных дел, по существу игнорировании судьей норм права, что является недопустимым при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах у квалификационной коллегии судей имелись основания для прекращения полномочий судьи Ч. по ст. 14 п. 1 пп. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В судебном заседании Ч. утверждал, что 29.07.98 обратился с заявлением в квалификационную коллегию судей с заявлением об отставке по собственному желанию и квалификационная коллегия обязана была принять по заявлению решение в 30-дневный срок. Указанный в ст. 15 Положения о квалификационных коллегиях судей срок был нарушен, вследствие чего квалификационная коллегия не могла принимать решение о прекращении полномочий по порочащим основаниям, обязана была по истечении установленного срока освободить его по собственному желанию.

С такими доводами суд согласиться не может.

По объяснениям представителя квалификационной коллегии судей работа коллегии определяется на основании графика. Заседание коллегии по графику назначено на 04.09.98. В этот день решение в отношении Ч. не принято в связи с проводившейся в отношении его проверкой по факту совершения поступков, позорящих авторитет судьи.

11.09.98 Ч. был извещен о внесенном председателем Московского областного суда представлении о прекращении полномочий (л.д. 7), 18.09.98 состоялось обжалуемое решение.

Данные объяснения представителя квалификационной коллегии судей суд считает правомерными. Нарушение срока рассмотрения заявления Ч. об отставке само по себе не является безусловным поводом для отмены решения квалификационной коллегии судей, при том условии, что у нее имелись основания для прекращения его полномочий в связи с совершением порочащего судью поступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

в удовлетворении жалобы Ч. на решения квалификационной коллегии судей Московской области от 18.09.98, Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25.11.98 о прекращении полномочий судьи Одинцовского районного суда Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"