ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 1999 года
Дело N 83-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19
февраля 1999 г. кассационную жалобу трудового коллектива ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" и кассационный
протест прокурора отдела Брянской областной прокуратуры на решение Брянского
областного суда от 28 декабря 1998 г. по заявлению администрации ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" о признании
незаконной забастовки работников данного предприятия.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
объяснения представителя федерации профсоюзов Брянской области - Е.,
представителя коллектива ОАО "Погарская
сигаретно-сигарная фабрика" - З. и представителя администрации открытого
акционерного общества - М., а также заключение помощника Генерального прокурора
РФ Корягиной Л.Л. об отмене решения и направлении
дела в суд на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
16 октября 1998 г. в ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" возник
коллективный трудовой спор по поводу незаконной распродажи администрацией
акционерного общества основных фондов и имущества фабрики, невыполнения ею
предусмотренного коллективным договором обязательства по режиму работы фабрики,
обеспечению фабрики сырьем и вспомогательными материалами без использования
услуг посредников и т.п.
В связи с тем
что спор не был урегулирован в порядке, установленном Федеральным законом от
20.10.95 "О порядке разрешения коллективных трудовых споров",
трудовой коллектив объявил и 15.12.98 начал забастовку, а 24.12.98 ее
продолжил.
Исполняющий
обязанности директора ОАО "Погарская
сигаретно-сигарная фабрика" обратился в суд с заявлением о признании
забастовки незаконной, ссылаясь на несоблюдение процедуры ее проведения,
предусмотренной ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 Федерального закона от 20.10.95 "О
порядке разрешения коллективных трудовых споров": коллективный трудовой
спор не рассматривался трудовым арбитражем, администрации не был представлен
протокол собрания по вопросу объявления забастовки, а решение по данному вопросу не содержало необходимых сведений о проведении забастовки.
Решением Брянского областного суда от
28.12.98 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной
жалобе трудового коллектива открытого акционерного общества и кассационном
протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового - об
отказе в удовлетворении заявления администрации ОАО ввиду несоответствия
выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела: трудовым коллективом
процедура проведения забастовки соблюдена в полном объеме, от рассмотрения
коллективного трудового спора в трудовом арбитраже уклонилась администрация
ОАО, а не трудовой коллектив.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных протеста и жалобы, находит решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное администрацией
ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика"
требование о признании забастовки незаконной, суд сослался на несоблюдение
трудовым коллективом процедуры ее проведения, так как были нарушены сроки
создания примирительной комиссии и трудового арбитража, к проведению забастовки
работники приступили, минуя разрешение спора в трудовом арбитраже.
Действительно, как видно из дела,
предусмотренная Федеральным законом от 20.10.95 "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" процедура проведения забастовки не была
соблюдена, но вина в этом трудового коллектива не только не подтверждена, но и
опровергнута материалами дела.
Так, 19.10.98 администрация открытого
акционерного общества отклонила требования трудового коллектива, а приказ о
создании примирительной комиссии издала лишь на 4 день - 23.10.98, то есть с
пропуском 3-дневного срока, установленного ст. 6 указанного Федерального закона
(л.д. 18).
На состоявшемся 28
- 29.10.98 заседании примирительной комиссии стороны не достигли согласия по
поводу возникшего коллективного трудового спора и в соответствии со ст. 8
названного выше Федерального закона должны были не позднее 3-х рабочих дней
приступить к созданию трудового арбитража, что и было сделано трудовым
коллективом, направившим 02.11.98 администрации и службе по урегулированию
трудовых споров при Погарской районной администрации
письмо с предложением о продолжении рассмотрения
возникшего спора в трудовом арбитраже (л.д. 23).
Однако администрация от создания
трудового арбитража и рассмотрения в нем коллективного трудового спора
уклонилась, пытаясь воздействовать на трудовой коллектив иными, не
предусмотренными законом мерами - путем обращения в администрацию района и в
суд (л.д. 24, 26, 48).
И лишь 12.11.98, то есть через две недели
(вместо 3-х дней), администрация уведомила службу по урегулированию трудовых
споров о своем намерении разрешить спор в трудовом арбитраже, но и после этого
трудовой арбитраж не был создан (л.д. 14, 87).
Его создание последовало на основании
распоряжения главы администрации района от 11.12.98 уже после объявления
трудовым коллективом о проведении с 15.12.98 забастовки (л.д.
30 - 31).
При такой ситуации вывод суда о
несоблюдении трудовым коллективом установленной законом процедуры проведения
забастовки не основан на материалах дела и опровергается изложенными выше
доказательствами.
Более того, войдя в противоречие с
выводом о несоблюдении трудовым коллективом процедуры проведения забастовки,
суд признал установленным наличие вины обеих сторон в нарушении сроков создания
трудового арбитража, однако при обсуждении вопроса о законности забастовки это
обстоятельство не учел.
Таким образом, в связи с уклонением
администрации акционерного общества от создания трудового арбитража и
рассмотрения им коллективного трудового спора трудовой коллектив вправе был на
основании ст. 10 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных
трудовых споров" приступить к проведению забастовки.
Ссылаясь на
несоответствие протокола собрания трудового коллектива от 23.11.98, которым
объявлено о проведении забастовки, требованиям п. 5 ст. 14 Закона, суд не
указал, в чем выразились эти конкретные нарушения, не указал и не принял во
внимание письмо забастовочного комитета от 26.11.98 об извещении администрации
ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика"
по вопросу проведения бессрочной забастовки 15.12.98 в 7 час. 30 мин. с предполагаемым участием 300 человек и проведением минимума
необходимых работ. Одновременно в нем указаны вопросы, по которым стороны не
достигли согласия и которые послужили основанием проведения забастовки.
С учетом изложенного
судебное решение на основании п. 3 ст. 306 ГПК РСФСР подлежит отмене.
В связи с тем
что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены и
дополнительного исследования они не требуют, Судебная коллегия находит
возможным вынести по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении
требования о признании забастовки незаконной, не передавая дела на новое
рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 311, 294, п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Брянского областного суда от 28
декабря 1998 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым администрации
открытого акционерного общества "Погарская
сигаретно-сигарная фабрика" в удовлетворении заявления о признании
незаконной начатой 15.12.98 и продолженной 24.12.98 забастовки работников
открытого акционерного общества "Погарская
сигаретно-сигарная фабрика" отказать.