||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 1999 года

 

Дело N 46-Г99-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 1999 г. частную жалобу П. на определение Самарского областного суда от 9 декабря 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в суд с жалобой на действия работников МОКМ по ЭП УВД г. Самары Ш.С. и П.О., указывая на то, что 24 и 25 марта 1998 г. данными работниками милиции в отношении его были проведены оперативно-розыскные мероприятия: фотосъемка компьютерного проигрывателя, звуковой карты, звуковых колонок с сетевым адаптером с передачей их Н. для последующей передачи ему (заявителю) в качестве взятки. Передача работниками милиции Н. звукозаписывающей аппаратуры, возврат этой аппаратуры и изъятие предметов взятки были оформлены протоколами, составленными с участием понятых.

Полагая, что вышеуказанные действия не предусмотрены ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", содержащей исчерпывающий перечень возможных оперативно-розыскных мероприятий, носят по существу провокационный характер и произведены с использованием специальных технических средств не уполномоченным на то гражданским лицом - Н., П. просил признать данные действия незаконными.

Заявитель ссылался на то, что незаконные действия при осуществлении оперативно-розыскной деятельности привели к нарушению его прав и свобод: против него было незаконно возбуждено уголовное дело, он незаконно был подвергнут задержанию, ему незаконно предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Определением Самарского областного суда от 9 декабря 1998 г. производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает.

Подведомственность гражданских дел суду, производство по которым регулируется гражданским процессуальным законодательством, определена в ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. К подведомственности гражданских судов дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не отнесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Целевое использование результатов оперативно-розыскных действий в рамках уголовного судопроизводства предполагает их предоставление органу дознания, следователю или суду в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Н. о вымогательстве П. взятки в отношении заявителя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основание для возбуждения в отношении П. уголовного дела. Результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы в качестве доказательств по уголовному делу, переданному в Ленинский районный суд г. Самары.

Довод заявителя о том, что нахождение обжалуемых им доказательств в материалах уголовного дела не может служить основанием для прекращения производства по гражданскому делу об обжаловании действий по сбору этих доказательств, обоснованным быть признан не может.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N 9822026 от 25 марта 1998 г. заместителем прокурора г. Самары уголовное дело в отношении П. по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено по материалам проверки МОКМ по ЭП УВД г. Самары.

Представленные материалы были исследованы в соответствии с требованиями ст. ст. 68 - 71 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, прокурором была дана оценка имеющихся в этих материалах доказательств, данные материалы признаны допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 239.3 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном главой 24.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, индивидуальные акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц понимается такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 21.12.93 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан").

Обжалуемые заявителем документы являются доказательствами по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 68 - 71 УПК РСФСР проверка и оценка этих доказательств должны производиться судом при рассмотрении данного уголовного дела. Порядок исследования доказательств по уголовному делу, в том числе и проверка соблюдения требований закона при их собирании, а также порядок обжалования приговора суда, в котором дается оценка этих доказательств, установлены нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 325 - 331 УПК РСФСР).

При таких обстоятельствах судом правильно было прекращено производство по данному гражданскому делу в связи с его неподведомственностью гражданскому суду.

На основании п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Самарского областного суда от 9 декабря 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"