||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 1999 года

 

Дело N 14-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 1999 года дело по частной жалобе Б. на определение судьи Воронежского областного суда от 18 ноября 1998 года, которым ей отказано в принятии жалобы на действия судьи Воронежского областного суда по поводу вопросов отправления правосудия и разъяснено, что она не лишена возможности обратиться в квалификационную коллегию судей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

не соглашаясь с определением судьи Воронежского областного суда от 18 ноября 1998 года об отказе в принятии жалобы на действия судьи того же суда, Б. утверждает в частной жалобе, что отказ ей противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

По ее мнению, действия судьи как должностного лица либо его бездействие могут быть предметом обжалования в общем порядке.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу Б. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. Судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Обращаясь в суд с жалобой на действия судьи Воронежского областного суда, который, по ее мнению, допустил нарушения требований процессуального законодательства, Б. ссылалась на положения ст. 239.1 ГПК РСФСР, рассматривая судью в качестве должностного лица.

Между тем это не соответствует действительности, так как в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.92, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.96 судья не является государственным служащим и на него не распространяется понятие "должностного лица".

Следовательно, его действия, связанные с отправлением правосудия, если они вызывают сомнение или же нарушают чьи-либо права и законные интересы, могут быть обжалованы в квалификационную коллегию судей.

Указанная возможность обжалования действий либо бездействия судьи, умаляющих авторитет судебной власти, предусмотрена п. 7 ст. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей.

При таких обстоятельствах частная жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Воронежского областного суда от 18.11.98 оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"