ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 1999 г. N 123п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Архангельского областного суда от 14 августа 1998 года, которым

С., <...>, судимый 17 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1998 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, снижении назначенного С. наказания по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и определении ему по совокупности преступлений наказания в виде 8 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью и умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенным путем поджога. Преступления совершены 16 февраля 1998 года в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

С. в квартире потерпевшего М. распивал с ним спиртные напитки. Поссорившись с М., он взял на кухне нож, вернулся в комнату и нанес им потерпевшему удары по голове, лицу и телу, затем вновь сходил на кухню, принес нож-картофелечистку, двузубую вилку и ими продолжил наносить удары М., убив его. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от 17 ранений различных частей тела.

С целью сокрытия следов преступления С. поджег квартиру М-ных, оставив на потерпевшем включенную в электросеть электроплитку, и с места преступления скрылся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности С. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Правовая оценка его действий по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" и 167 ч. 2 УК РФ является правильной.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая С. наказание за содеянное, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание - несовершеннолетний возраст в момент совершения преступлений, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, вовлекшего С. в пьянство.

В качестве же отягчающего наказание обстоятельства суд признал неоднократность преступлений, совершенных С., то есть совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" и 167 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Между тем, преступления, совершенные С., предусмотрены различными статьями Особенной части УК РФ, не являются тождественными или однородными, имеют разные объекты посягательства и мотивы преступных действий. При таких обстоятельствах признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений неоднократно, является ошибочным, нарушающим требования ст. ст. 16 и 63 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельствами, смягчающими наказание С., признаны его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания суд должен был руководствоваться требованиями ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания при таких обстоятельствах не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку на момент совершения преступлений С. являлся несовершеннолетним, ему по ст. 105 УК РФ не могло быть назначено наказание свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 14 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1998 года в отношении С. изменить: исключить из приговора указание об обстоятельстве, отягчающем наказание С., - совершение преступлений неоднократно, в соответствии со ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 167 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17 июля 1997 года и к отбыванию назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.