||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 1999 года

 

Дело N 6-Вп99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1999 года материал по жалобе М. на действия прокуратуры и отдела внутренних дел Октябрьского округа г. Рязани по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление и.о. председателя Рязанского областного суда от 16 ноября 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Д.П. Александрова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной об удовлетворении протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой на действия прокуратуры и отдела внутренних дел (ОВД) Октябрьского округа г. Рязани, в которой указал на то, что в ночь с 9 на 10 января 1997 года в г. Рязани был захвачен Журавлевым В. и удерживался им в качестве заложника в течение 2-х дней, после чего у него открыто похитили автомобиль ВАЗ - 21099, однако ни ОВД, ни прокуратура Октябрьского района, куда он обратился с заявлением, не предприняли никаких мер к розыску виновных в его задержании и похищении автомашины лиц, поэтому он просил признать незаконными такие действия указанных государственных органов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 октября 1998 года М. было отказано в принятии данной жалобы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и разъяснено право на обжалование действий указанных государственных органов в уголовно-процессуальном порядке.

М. на данное определение судьи принесена частная жалоба, в которой он просил отменить определение судьи и рассмотреть его жалобу по существу, в обоснование которой сослался на то, что обратился за защитой своих гражданских прав.

В кассационном порядке жалоба не рассмотрена.

Постановлением и.о. председателя Рязанского областного суда от 16 ноября 1998 года жалоба М. в целях более объективного рассмотрения дела передана в Советский районный суд г. Рязани.

Протест принесен на предмет отмены постановления и.о. председателя Рязанского областного суда от 16 ноября 1998 года с направлением частной жалобы для рассмотрения в кассационном порядке Рязанским областным судом.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление и.о. председателя Рязанского областного суда - подлежащим отмене.

Как видно из заявления М., он подал жалобу о признании действий прокуратуры и ОВД Октябрьского района г. Рязани незаконными, влекущими нарушение его гражданских прав, связанных с уклонением ими от рассмотрения его жалоб и заявлений по существу о привлечении виновных к ответственности и возвращении похищенного у него автомобиля.

Жалоба со ссылкой на ст. 239.1 ГПК РСФСР подана по месту нахождения государственных органов (прокуратуры и ОВД) - в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья данного суда вынес определение об отказе в принятии жалобы для ее рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и указал в нем на то, что спор возник в сфере применения норм материального и процессуального права, определяющих признаки состава преступления, порядок возбуждения уголовного дела и т.п.

На данное определение М. принесена частная жалоба, которая не рассмотрена.

Вместо рассмотрения частной жалобы в кассационном порядке и.о. председателя Рязанского областного суда вынес постановление от 16 ноября 1998 года о передаче жалобы для рассмотрения по существу в другой суд - Советский районный суд г. Рязани.

Ст. 46 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

И.о. председателя Рязанского областного суда, произвольно изменяя подсудность данной жалобы, указал на то, что для более объективного рассмотрения дела целесообразно передать его в другой суд г. Рязани (Советский районный суд г. Рязани).

Произвольное изменение подсудности без учета мнения участвующих в деле лиц противоречит приведенной выше статье Конституции РФ.

Изложенные в постановлении и.о. председателя Рязанского областного суда мотивы изменения подсудности не подтверждены имеющимися материалами.

При таких обстоятельствах постановление и.о. председателя Рязанского областного суда от 16 ноября 1998 года подлежит отмене, а нерассмотренная частная жалоба М. - направлению для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление и.о. председателя Рязанского областного суда от 16 ноября 1998 года отменить, частную жалобу М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 октября 1998 года вместе с материалами для рассмотрения направить в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"