||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 1999 года

 

Дело N 22-В98-10к

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 1999 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Пригородного районного суда от 1 августа 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 1997 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 апреля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение помощника Генерального прокурора РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к П.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он и его бабушка П.Х., умершая 5 декабря 1993 г., являлись членами колхозного двора. В имуществе колхозного двора имелся жилой дом, расположенный в с. Ногир Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания. В 1990 г. П.Х. завещала дом другому внуку - П.А., который после смерти бабушки на основании указанного завещания получил свидетельство о праве на наследство.

Решением Пригородного районного суда от 1 августа 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 1997 г., в иске П. отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 апреля 1998 г. отклонен протест прокурора Республики, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшими вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что П.Х. являлась единственным членом колхозного двора и после ее смерти должны применяться общие правила наследования имущества. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 197 ГПК РСФСР в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В подтверждение того, что истец не являлся членом колхозного двора, суд сослался на справку администрации с. Ногир от 10 марта 1993 г., аналогичные справки, находящиеся в наследственном деле, а также на показания свидетелей Бекузаровой, Челохсаевой и П.Л., пояснивших, что П. проживал со своей матерью в другом доме.

Между тем судом оставлены без внимания и оценки другие доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Так, из дела усматривается, что дом, по поводу которого возник спор, относился к имуществу колхозного двора (л.д. 10). Из справок администрации с. Ногир от 1 февраля 1995 г. и 13 февраля 1997 г., райвоенкомата от 18 сентября 1997 г. (л.д. 11, 128, 157) следует, что П. проживал в указанном доме. В связи с тем, что в справках администрации, представленных сторонами, содержались разные сведения о месте проживания истца, суд сделал официальный запрос в администрацию с. Ногир (л.д. 162) и получил ответ, что П. по настоящее время проживает в этом доме (л.д. 128). Суд исследовал похозяйственные книги и не дал оценки содержащимся в них сведениям о том, что с 80-х годов П. проживал в доме с П.Х. (л.д. 32), из копии книжки колхозника видно, что с 1979 г. по 1988 г. П. работал в колхозе (л.д. 154). Помимо указанных в решении свидетелей, суд допросил и других свидетелей, которые подтвердили, что истец являлся членом колхозного двора и проживал в доме совместно с П.Х. (П.Т. л.д. 24, Ч. л.д. 23, К.З. л.д. 25, И. л.д. 26, Б.И. л.д. 30, Б.Т. л.д. 31, К.Х. л.д. 92). Эти показания суд огласил в судебном заседании (л.д. 135), но не дал им никакой оценки и не привел в решении доводов, по которым отвергает доказательства, содержащиеся в этих показаниях.

Суд сослался в решении на документы, содержащиеся в наследственном деле, но их в судебном заседании не исследовал.

При таких обстоятельствах, не исследовав должным образом все представленные доказательства, суд без достаточных оснований пришел к выводу, что П. не являлся членом колхозного двора и после смерти П.Х. двор прекратил свое существование.

Как следует из дела, в 1984 г. П.Х. переехала из с. Ногир на другое постоянное место жительства. В связи с этим истцом были заявлены требования о признании ее на основании ст. 132 ГК РСФСР (в редакции 1964 г.) утратившей право на долю в имуществе колхозного двора. Однако эти требования остались непроверенными.

В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР судья вправе единолично рассмотреть дело в случаях, предусмотренных Кодексом, а также тогда, когда лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как видно из дела, оно рассмотрено судьей единолично, согласие сторон на это получено не было. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 1974 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора", единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ч. 3 ст. 6 ГПК РСФСР коллегиальному рассмотрению, является основанием к отмене в порядке надзора решения по этому делу, так как судьей были существенно нарушены нормы процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК).

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суды кассационной и надзорной инстанций исходили также из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. ч. ч. 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Поэтому, по мнению указанных судебных инстанций, наследство в колхозном дворе открывается по общим правилам наследования.

Но при этом не было учтено, что наследство по настоящему делу в связи со смертью П.Х. открылось в 1993 г. Постановление Конституционного Суда РФ, признавшее не соответствующими Конституции Российской Федерации, указанные выше нормы, принято позже. Согласно Закону РФ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79).

Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений действовали и должны были применяться положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР (в редакции 1964 г.).

В силу ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления. Поэтому судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить решение Пригородного районного суда от 1 августа 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 1997 г., постановление Президиума Верховного Суда Северная Осетия - Алания от 17 апреля 1998 г. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"