ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 1999 г. N 97п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова на приговор Нижегородского областного суда от 27 августа 1993 года, по которому

С.Г., <...>, судимый:

в 1976 году по ч. 1 ст. 222 УК Армянской ССР (хулиганство), срок наказания не указан;

в 1982 году по ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 26 марта 1984 года, судимости погашены, -

осужден по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено в виде лишения свободы на 10 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 1993 года приговор изменен: исключено из приговора указание суда о том, что С.Г., выстрелив из пистолета поверх головы хозяина дома (С.), создал реальную опасность для его жизни; действия С.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 206 УК РСФСР на ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. По совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ст. 102, ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, наказание определено в виде лишения свободы на 10 лет в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела в части осуждения С.Г. по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР, о переквалификации его действий со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ, об исключении из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, состояния алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.И. Сидоренко, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест. Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.Г. признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью Ч., а также в хулиганстве, отличающемся по своему содержанию особой дерзостью. Кроме того, С.Г. осужден за незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов.

Согласно приговору преступления С.Г. совершены при следующих обстоятельствах.

В ноябре - декабре 1992 года Ч., работавший в должности заместителя начальника Краснобаковского РОВД Нижегородской области, передал С.Г., с которым находился в дружеских отношениях, огнестрельное оружие - револьвер калибра 7,62 мм конструкции "Наган" и несколько патронов к нему, которые С.Г. стал хранить у себя дома в поселке Красные Баки Нижегородской области.

В январе 1993 года С.Г. в состоянии алкогольного опьянения днем пришел в <...>, где проживала семья С., и беспричинно, из хулиганских побуждений, выстрелил из револьвера поверх головы С., попав в стену прихожей над косяком входной двери, после чего ушел.

7 февраля 1993 года, около восьми часов вечера, С.Г. у себя дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры выстрелом из револьвера в присутствии Ч. убил ее мужа - Ч.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению частично.

С доводами протеста о том, что в соответствии со ст. 213 УК РФ действия С.Г., с учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией, не образуют состава преступления, согласиться нельзя.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судебная коллегия обоснованно исключила из приговора указание о том, что действия С.Г. создали реальную опасность для жизни потерпевшего, однако характер действий осужденного свидетельствует о том, что они сопровождались угрозой применения насилия.

Содеянное С.Г. в отношении потерпевшего С. надлежит переквалифицировать со ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, на основании ст. 10 УК РФ действия С.Г., квалифицированные по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Поскольку в действиях С.Г. отсутствует рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 63 УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 года, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Это требование закона имеет обратную силу, вследствие чего признание судом этого обстоятельства в качестве отягчающего ответственность С.Г. подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижегородского областного суда от 27 августа 1993 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1993 года в отношении С.Г. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на ст. 213 ч. 1 УК РФ и назначить по ней 2 года лишения свободы, переквалифицировать действия С.Г. с ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить по ней 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. "г" ст. 102 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР определить С.Г. 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность С.Г., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор и определение оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить частично.