||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 1999 года

 

(извлечение)

 

Кемеровским областным судом 6 февраля 1996 г. К. (ранее неоднократно судимый) осужден по п. "и" ст. 102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24(1) УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.

К. признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, убил А. при следующих обстоятельствах.

Вечером 13 февраля 1995 г. во время распития спиртного К. и А. поссорились, при этом К. ударил А. кулаком в лицо и грудь, отобрал у него топор, а затем с целью лишения жизни нанес ему семь ударов обухом топора по голове, причинив открытую черепно - мозговую травму, относящуюся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, в результате чего и наступила его смерть.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июня 1996 г. приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 5 ноября 1997 г. в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании К. особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий К. с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ 10 февраля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.

В соответствии со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а следовательно, распространяется и на К., отбывающего наказание по данному приговору. В отличие от ст. 57 УК РСФСР, действовавшей ранее, положения ст. 86 УК РФ устанавливают, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Поэтому судимость К. за предыдущее покушение на убийство по ст. 15 и ст. 103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. считается погашенной, поскольку после отбытия наказания - 29 сентября 1987 г. прошло пять лет, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР для погашения судимости. Убийство А. К. совершил 14 февраля 1995 г. Следовательно, он не может быть признан лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и его деяния подлежат переквалификации с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР.

С учетом того, что осужденный ранее по приговору от 22 мая 1989 г. отбывал наказание в виде лишения свободы по 4 мая 1994 г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, а судимость не погашена, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ приговор Кемеровского областного суда, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановление судьи Кемеровского областного суда в отношении К. изменил, его действия переквалифицировал с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР и наказание назначил в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставил без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"