ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 1999 года

 

Дело N 16-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 1999 г. дело по заявлению прокурора Волгоградской области о признании недействительным постановления главы администрации Волгоградской области "Об обращении Волгоградских областных обязательств" N 443 от 23 августа 1996 г. и Положения о порядке обращения Волгоградских областных долговых обязательств по кассационному протесту и.о. прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраева на решение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 1998 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя администрации Волгоградской области П. (доверенность от 17 января 1997 г., сроком действия 3 года), заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации Волгоградской области "Об обращении Волгоградских долговых обязательств" N 443 от 23 августа 1996 г. и Положения о порядке обращения Волгоградских долговых обязательств, указав, что они противоречат Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации", Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" и Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В оспариваемых нормативных актах, по мнению прокурора, Волгоградским областным долговым обязательствам придан статус денежных средств в пределах области. Согласно п. 1 названного постановления финансовое Управление комитета экономики и финансов администрации Волгоградской области наделено правом производить зачет налоговых платежей в областной бюджет Волгоградскими областными долговыми обязательствами.

Пунктом 4.1 Положения о порядке обращения Волгоградских областных долговых обязательств предусмотрено, что владелец областных долговых обязательств - юридическое лицо, имеет право досрочного погашения облигаций путем зачета сумм налоговых платежей, перечисляемых им в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор сослался на то, что ни в одном законодательном акте, регулирующем налоговые правоотношения, не допускается осуществлять взнос в бюджет ценными бумагами и не предоставлено право использовать облигации или иные ценные бумаги в качестве средства платежа по налогам.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационном протесте и.о. прокурора Волгоградской области. В кассационном протесте указано, что суд постановил незаконное решение, поскольку не учел, что облигация, являясь денежным обязательством, тем не менее не может быть тождественна денежным средствам, поскольку согласно ст. 27 Федерального закона от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке Российской Федерации)" официальной денежной единицей Российской Федерации является рубль и введение других денежных единиц или выпуск денежных суррогатов запрещается. Гражданским законодательством не предусмотрена уплата налоговой задолженности в бюджет облигациями, равно как и зачет такой задолженности ценными бумагами).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая прокурору Волгоградской области в признании недействительными постановления главы администрации Волгоградской области "Об обращении Волгоградских областных денежных обязательств" от 23 августа 1996 г. N 443 и Положения о порядке обращения Волгоградских областных долговых обязательств, суд правильно исходил из того, что доводы прокурора о том, что названными правовыми актами Волгоградским областным долговым обязательствам придан статус денежных средств, ошибочны.

Нормативными актами, которые просит признать недействительными прокурор, предусмотрено досрочное погашение Волгоградских областных долговых обязательств посредством проведения зачета сумм налогов, перечисляемых в областной бюджет. При проведении зачета исключается какое-либо движение денежных средств, так как первоначально средства от размещения Волгоградских областных долговых обязательств в соответствии с проспектами эмиссии поступают на счет Управления финансов в уполномоченном банке, а в дальнейшем, в зависимости от того, производится зачет или нет, на счет областного бюджета либо на погашение очередного транша.

Разрешая дело, суд обоснованно учел то обстоятельство, что в действующем законодательстве отсутствует запрет за проведение зачета.

В ст. 5 Закона Волгоградской области "О Волгоградских государственных ценных бумагах" от 10 декабря 1996 г. N 92-ОД, в проспекте эмиссии Волгоградских областных долговых обязательств, зарегистрированном Министерством финансов Российской Федерации от 15 мая 1996 г., предусмотрена возможность досрочного погашения государственных ценных бумаг путем зачета сумм налоговых платежей в бюджет.

В связи с тем, что оспариваемое постановление было принято на основании и во исполнение постановлений Волгоградской областной Думы от 26 января 1995 г. N 17/151 "О проведении областного займа" и от 7 мая 1996 г. N 235 "О проведении областного займа", суд обоснованно признал неосновательным довод прокурора области о том, что решение о проведении зачета должна принимать Волгоградская областная Дума.

Поскольку судом было установлено, что правовые акты, о признании недействительными которых просит прокурор, не противоречат федеральному законодательству, в требовании прокурора отказано правомерно.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания правовых актов недействительными не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 1998 г. оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Волгоградской области оставить без удовлетворения.