||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 1999 года

 

Дело N 5-Г99-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 1999 г. гражданское дело по заявлению А., Б., Г., Г.О., К., К.Е., М., М.О., М.Р., М.Е., П., С., С.Т., С.Л., С.Е., Т., Х.У., Х., Ц., Ш., Я.С., Я., Я.Н. о признании частично незаконным постановления правительства Москвы от 20.05.97 N 363 "О ликвидации общежития ОАО "Мельничный комбинат N 4" по кассационным жалобам Я., Т., С.Т., Х., К., Г., С.Л., Я.Н., А., М.Р., С.Е., Я.С., П., М.Е., М., Г.О., С.Н., М.О., Б., Ц., К.Е. и адвоката Шингарева С.В. (по доверенности) на решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.11.98, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителей: ОАО "Мельничный комбинат N 4" - Г.В. (доверенность N 11 от 21.01.99), правительства Москвы - Щ. (доверенность N 4-14-2627/9 от 02.02.99), представителя заявителей адвоката Шингарева С.В., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

правительством Москвы 20.05.97 принято постановление N 363 "О ликвидации общежития ОАО "Мельничный комбинат N 4" по адресу: <...> (Центральный административный округ)", пунктом 3.1 которого на ОАО "Мельничный комбинат N 4" возложена обязанность по переселению 45 человек, проживающих в общежитии, расположенном на 2-м и 4-м этажах административного здания по адресу: <...>, в общежитие по адресу: <...> по установленным для общежития нормам, а п. 3.2 этого же постановления - после выполнения п. 3.1 ликвидировать общежитие <...> в установленном порядке.

М., Т., С.Н. и др. обратились в суд с жалобой на указанное постановление и просили признать его незаконным.

Представитель заявителей адвокат Шингарев С.В. в судебном заседании уточнил жалобу и просил отменить название постановления и п. п. 3.1 и 3.2, указывая, что помещение, где проживают заявители, по адресу: <...>, общежитием не является, т.к. в установленном порядке таковым не признавалось. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель ОАО "Мельничный комбинат N 4" возражал против жалобы.

Московским городским судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят заявители и их представитель, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Краснопресненского районного Совета народных депутатов г. Москвы 20.10.82 было принято решение N 15/12 о размещении иногородних рабочих, принятых на мелькомбинат N 4 по лимиту, в помещении по адресу: <...>, используемом под общежитие (л.д. 66), которое было снесено в связи с отводом земельного участка под строительство жилого дома на основании решения исполкома Моссовета от 30.10.90.

По согласованию с исполкомом Краснопресненского райсовета проживающие в общежитии рабочие должны были переселиться на 4-й этаж административного здания мелькомбината N 4 (Шмитовский проезд, д. 39), организованного под общежитие, что и было фактически осуществлено (л.д. 67 - 70).

Из объяснений, данных в суде заявительницами Я., Г., Б., также следует, что при трудоустройстве на мелькомбинат N 4 они были поселены в общежитие по адресу: <...>, а затем были переселены в помещение по адресу: <...>. Данное помещение является помещением коридорного типа, имеется комендант и уборщица.

Из материалов дела видно, что предоставление иногородним работникам жилого помещения по Шмитовскому пр. осуществлялось как и ранее в общежитии по Шелепихинскому ш., что подтверждается регистрационным штампом в паспортах заявительниц, которые обозревались в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что жилые помещения по <...>, фактически использовались как общежитие и правительство Москвы вправе было вынести постановление о ликвидации правового статуса общежития с предоставлением лицам, проживающим в нем, другого общежития, соответствует материалам дела.

Доводы заявителей о том, что помещение <...>, относится к муниципальному жилому фонду, не соответствуют материалам дела: договор найма жилого помещения с заявителями не заключался, ордер не выдавался, квартирная плата не взималась.

Решение суда соответствует фактическим материалам дела, требованиям ст. 13 ГК РФ, и оснований к его отмене Судебная коллегия не находит, т.к. правительство Москвы, вынося постановление N 363 "О ликвидации общежития ОАО "Мельничный комбинат N 4" по адресу: <...>, действовало в пределах своей компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 1998 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Я.Г., Т., С.Н., С.Л., Я.Н., А., М.Р., С.Е., Я.С., П., М.Е., М., Г.О., С., М.О., Б., Ц., К. и адвоката Шингарева С.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"