||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 1999 года

 

Дело No. 18-Г99-2/1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 1999 г. частную жалобу К. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 ноября 1998 г., которым ему отказано в принятии жалобы на неправомерные действия должностных лиц Кубанского государственного аграрного университета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Кубанского государственного аграрного университета Светлицкого В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Краснодарский краевой суд с указанной выше жалобой, ссылаясь на представление должностными лицами Кубанского государственного аграрного университета недостоверных сведений о нем в окружную и краевую избирательные комиссии, чем нарушены его гражданские, трудовые и избирательные права.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 ноября 1998 г. в принятии жалобы отказано по основанию неподсудности дела данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, искажение требований, изложенных в жалобе.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены определения судьи краевого суда, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит признать неправомерными действия должностных лиц университета, незаконной представленную на него в окружную и краевую избирательные комиссии информацию, принять меры принудительного исполнения состоявшихся судебных решений о его восстановлении в должности старшего научного сотрудника Кубанского госагроуниверситета.

Дела по таким жалобам процессуальный закон не относит к подсудности краевого суда. Не изменяет подсудности и обращение К. в краевой суд с самостоятельной жалобой на действия избирательных комиссий, отказавших ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края.

Исходя из этого жалоба К. подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил о подсудности в районном (городском) суде по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 ноября 1998 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"