ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 1999 г. N 77-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Г.В. Манохиной

судей - А.М. Маслова и

В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании 31 января 1999 года материал по жалобе Х. на действия должностного лица частной жалобе Х. на определение судьи Липецкого областного суда от 16 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано за неподсудностью данному суду и разъяснено право на обращение с заявлением в районный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Х., поддержавшей доводы частной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с жалобой на действия начальника Управления юстиции администрации Липецкой области, указав, что названным должностным лицом издан 14 ноября 1994 года не соответствующий требованиям закона приказ N 155 "Об установлении сроков полномочий судьям районных (городских) судов области". Названным приказом ее полномочия судьи ограничены сроком 10 лет до 5 апреля 2000 года. В то время как она была избрана судьей Елецкого районного суда Липецкой области без указания срока полномочий. Просила областной суд отменить приказ N 155, оставив в силе решение первой сессии Липецкого областного Совета народных депутатов 21 созыва от 5 апреля 1990 года, в соответствии с которым она избрана судьей Елецкого районного суда без указания срока.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Х., считая его неправильным. Полагает, что ее заявление подлежит рассмотрению в Липецком областном суде, так как заинтересованными лицами по делу являются Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области правопреемник Управления юстиции администрации Липецкой области и квалификационная коллегия общих судов Липецкой области.

Судебная коллегия находит определение судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Отказывая Х. в принятии заявления об отмене приказа начальника Управления юстиции администрации Липецкой области от 14 ноября 1994 года N 155 судья пришла к правильному выводу о неподсудности этого заявления Липецкому областному суду.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) народными судами.

Статьей 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР определено, что краевой, областной, городские суды, суды автономной области и суд автономного округа обязаны принять к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Заявление, с которым обратилась Х. в областной суд, не отнесено к подсудности областного суда действующим процессуальным законодательством.

При таких данных судья правильно отказала П. в принятии заявления.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Ссылка Х. в жалобе на то, что заинтересованными лицами по ее заявлению являются Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области и Управление юстиции администрации Липецкой области не опровергает вывод судьи о том, что заявление Х. об отмене приказа начальника Управления юстиции администрации Липецкой области неподсудно областному суду.

Х. правильно разъяснено, что она вправе обратиться с заявлением в районный суд.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Липецкого областного суда от 16 декабря 1999 года оставить без изменения, частную жалобу Х. оставить без удовлетворения.