ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 1994 года

 

(извлечение)

 

Жуковским районным народным судом Калужской области К. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 89 УК на три года с конфискацией имущества, - и с применением ст. 44 УК наказание признано условным с испытательным сроком два года.

По этому же делу осужден К.

К. признан виновным в том, что 21 декабря 1990 г. он по сговору с К. проник в строящийся объект военторга, где хранились строительные материалы, и похитил оттуда три оконных блока и два стекла на общую сумму 259 руб.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Президиум Калужского областного суда приговор в отношении К. оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: исключении из него указания о применении к К. конфискации имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 марта 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Вина К. в хищении государственного имущества установлена, юридическая оценка его действиям по ч. 3 ст. 89 УК дана правильно, мера наказания назначена с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем суд в нарушение требований ст. 44 УК назначил К. дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Согласно этой статье УК, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, за исключением конфискации имущества.

Суд не выполнил данное требование закона, а президиум Калужского областного суда не обратил внимания на это.