||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 1999 г. N ГКПИ98-555

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                              Толчеева Н.К.,

    народных заседателей                                     Г.Г.,

                                                             Г.Р.,

    при секретаре                                            Е.М.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. о признании незаконным Указа Президента Республики Ингушетия от 23 октября 1996 года, которым она освобождена от должности судьи Назрановского районного суда,

 

установил:

 

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать незаконным Указ Президента Республики Ингушетия от 23 октября 1996 г. N 226 об освобождении ее от должности судьи Назрановского районного суда. Свое требование обосновывает тем, что ст. 54 Конституции Республики Ингушетия, которой руководствовался Президент Республики Ингушетия, противоречит ст. 128 Конституции Российской Федерации, в связи с чем изданный им Указ не имеет правовой силы; она была уволена с должности судьи Ставропольского краевого суда в порядке перевода в Назрановский районный суд, сохранив в силу этого статус федерального судьи; решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 11 октября 1996 года о прекращении ее полномочий судьи Назрановского районного суда, названное в Указе в качестве основания для его издания, отменено решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 ноября 1996 года, но к исполнению обязанностей судьи районного суда ее не допускают, ссылаясь на обжалуемый Указ.

Президент Республики Ингушетия просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве на жалобу указывает на то, что Г. не имела статуса федерального судьи, так как была назначена на должность судьи Назрановского районного суда Указом Президента Республики Ингушетия N 192 от 18 июня 1994 года, решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 ноября 1996 года является необоснованным, данное дело неподсудно Верховному Суду Российской Федерации (т. 1, л.д. 129 - 131).

Председатель квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия в телеграмме от 26.01.99 сообщает о согласии на рассмотрение дела без их участия.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (доверенность N ВКК-1дов от 25.12.98) Е.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает необходимым дать оценку законности наделения Г. полномочиями судьи на основании Указа Президента Республики Ингушетия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., возражавшей против доводов отзыва об отсутствии у нее полномочий судьи, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей признать недействительными Указы Президента Республики Ингушетия и решения квалификационных коллегий судей, связанные с прекращением полномочий Г. как судьи Назрановского районного суда и наделением ее такими полномочиями, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом поступивших отзывов на жалобу и невозможности оценки правомерности обжалуемого Указа в отрыве от других актов, послуживших основанием назначения (восстановления) Г. на должность судьи Назрановского районного суда и освобождения от этой должности, считает необходимым проверить законность всех взаимосвязанных постановлений, на основании которых Г. назначалась судьей Назрановского районного суда и прекращались ее полномочия судьи данного суда.

Согласно ч. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, судьи других (кроме указанных в части 1 этой статьи) федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 раздела второго (заключительные и переходные положения) этой Конституции после вступления ее в силу судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации согласно ее статье 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации (п. 2 раздела второго Конституции).

Г. была назначена на вакантную должность судьи Назрановского районного народного суда и освобождена от этой должности Указами Президента Республики Ингушетия N 192 от 18 июня 1994 года и N 226 от 23 октября 1996 года (т. 1, л.д. 133 - 134).

Указы изданы на основании ст. 54 Конституции Республики Ингушетия, наделявшей Президента Республики Ингушетия правом назначать и освобождать от должности председателей и судей районных и городских судов. Между тем эта правовая норма в части, касающейся порядка назначения судей районных и городских судов, вошла в противоречие с п. "е" ст. 83, ч. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению со дня вступления в силу Конституции Российской Федерации.

При таком положении Указы Президента Республика Ингушетия от 18.06.94 и от 23.10.96, изданные с превышением полномочий, не имеют юридической силы и подлежат признанию недействительными.

Г. не назначалась в конституционном порядке судьей Назрановского районного суда, в связи с чем прекращение ее полномочий не могло производиться с применением процедуры и по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Действие этого Закона распространяется лишь на лиц, наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие.

Квалификационная коллегия судей Республики Ингушетия решением от 11.10.96 прекратила полномочия судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия Г. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (т. 2, л.д. 82 - 88), а Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решением от 27.11.96, руководствуясь п. 2 ст. 14 этого Закона, отменила указанное решение (т. 2, л.д. 151 - 158), тогда как при отсутствии у Г. таких полномочий квалификационные коллегии не вправе были рассматривать данный вопрос и принимать по нему какие-либо решения.

Решения квалификационных коллегий судей, принятые с превышением компетенции в отношении лица, не наделенного полномочиями судьи районного суда, являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Доводы Г. о том, что она Постановлением Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. была избрана судьей Ставропольского краевого суда (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 15, с. 531), уволена с этой должности в порядке перевода в Назрановский районный суд, поэтому сохранила статус федерального судьи, несостоятельны.

Конституция Российской Федерации и изданные в соответствии с ней законы не допускают перевод судьи из одного суда в другой суд, тем более иного уровня, с сохранением имеющихся полномочий. Это может быть осуществлено только путем конституционной процедуры назначения судьи на новую должность и освобождения его с прежней должности в порядке п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Перевод на должность судьи другого суда без учета конституционных норм, устанавливающих порядок назначения судей федеральных судов, привел бы к нарушению ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу изложенного обстоятельства, связанные с избранием Г. судьей Ставропольского краевого суда и прекращением ее полномочий судьи этого суда, не имеют значения для разрешения настоящего дела и не относятся к предмету заявленной жалобы.

Из представленных суду доказательств видно, что Г. была назначена на должность судьи Назрановского районного суда только на основании Указа Президента Республики Ингушетия от 18.06.94, Президентом Российской Федерации никаких правовых актов по этому поводу не издавалось. Данное обстоятельство заявителем и заинтересованными лицами не оспаривается. При таком положении Г. не приобрела конституционных полномочий судьи указанного районного суда независимо от оснований прекращения ее полномочий судьи краевого суда.

Г. не соглашалась с Указом о прекращении полномочий судьи районного суда, обращаясь с многочисленными заявлениями в различные инстанции, в связи с чем срок для его обжалования пропущен по уважительным причинам. Кроме того, правовые акты, связанные с назначением ее на должность судьи районного суда и освобождением от этой должности, противоречат конституционным нормам, юридической силы не имеют и независимо от срока, истекшего со дня их издания, не могут служить основанием возникновения либо прекращения конституционных полномочий судьи.

Нельзя согласиться с доводом Президента Республики Ингушетия о неподсудности настоящего дела Верховному Суду Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

Таким образом, процессуальный закон подсудность дела ставит в зависимость не от конкретной формы обжалуемого постановления, а от его содержания. В данном случае постановление о прекращении полномочий судьи Назрановского районного суда принято в форме Указа Президента Республики Ингушетия.

Исходя из этого, а также учитывая, что оценка правомерности Указа непосредственно связана с проверкой законности решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и правовых актов о наделении конституционными полномочиями судьи федерального суда, рассмотрение настоящего дела входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации и принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

решила:

 

признать незаконными (недействительными) Указы Президента Республики Ингушетия от 18 июня 1994 года N 192 в части назначения Г. судьей Назрановского районного суда и от 23 октября 1996 года N 226 об освобождении Г. от должности судьи Назрановского районного суда; решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 11 октября 1996 года, которым прекращены полномочия судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия Г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 ноября 1996 года, которым отменено решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 11 октября 1996 г.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Народные заседатели

Г.Г.

Г.Р.

(особое мнение)

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"