||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 1999 года

 

Дело N 48-Г99-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 1999 г. кассационные жалобы У., Л., Г. и администрации Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 6 ноября 1998 г. по заявлениям Л., Г. и У. к Законодательному Собранию, губернатору и администрации Челябинской области о признании недействительными нормативных актов области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей администрации Челябинской области А., Д., объяснения Л. и заключение помощника Генерального прокурора Корягиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. и У. обратились в суд с заявлениями к Законодательному Собранию, губернатору, администрации Челябинской области о признании недействительными Закона Челябинской области от 27.08.98 "О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями от 29.10.98) и постановления губернатора области N 491 от 27.09.98 "Об утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с продаж" ввиду несоответствия нормативных актов требованиям федерального законодательства.

Кроме того У. просил признать недействительным постановление губернатора N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в порядок начисления и уплаты налога с продаж" и о компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по 999999999 руб., указывая, что введение налога с продаж с 01.10.98 повлекло двойное налогообложение и причинение ему огромного морального вреда.

Одновременно обратился с заявлением и Г., который просил об отмене п. 1 ст. 6 указанного Закона области по мотиву нарушения его прав гражданина и покупателя, т.к. он не в состоянии оплачивать дополнительный налог, включенный в стоимость товара (услуг).

Решением Челябинского областного суда от 6 ноября 1998 г. заявленные требования удовлетворены частично: положения ст. 9 Закона области в части направления сумм платежей по налогу с продаж на защищенные статьи текущих расходов областного и местных бюджетов, подлежащие финансированию в первоочередном порядке, признаны недействительными с момента издания.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах У., Л. и Г. просят об отмене решения в неудовлетворенной части их заявлений в связи с неправильным применением норм материального права и о направлении дела в этой части в суд на новое рассмотрение; по их мнению, судом не учтено, что дополнения в областные и местные налоги допускаются только одновременно с внесением в установленном порядке изменений в Закон об областном бюджете; установленное оспариваемым Законом двойное налогообложение, включение налога с продаж покупателю в цену товара нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ.

Администрация области просит об отмене решения в удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Рассматривая требования заявителей, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащий применению материальный закон и на основе полного и всестороннего исследования материалов дела обоснованно пришел к выводу, что Закон Челябинской области "О налоге с продаж", в том числе с изменениями и дополнениями от 29.10.98, за исключением положений ст. 9 в части направления сумм платежей по налогу с продаж на защищенные статьи текущих расходов областного и местных бюджетов, принят Законодательным Собранием Челябинской области в пределах своих полномочий и в соответствии с п. "и" ст. 72, ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ и ст. 20 Закона РФ от 27.12.98 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями, внесенными в данную статью Федеральным законом от 31.07.98, предоставившим субъектам Российской Федерации право на установление налога с продаж согласно правилам, установленным настоящим Законом.

Доводы заявителей о том, что дополнения в областные и местные налоги допускаются только одновременно с внесением в установленном порядке изменений в Закон об областном бюджете и с началом финансового года, судом проверялись и не нашли подтверждения и, как правильно указал суд, таких ограничений действующее федеральное законодательство, в том числе и Закон РСФСР от 10.10.91 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями), не содержит.

Более того, новый областной налог введен Законом Челябинской области "О налоге с продаж" до утверждения бюджета области на очередной финансовый год, что соответствует и областному Закону "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" (ч. 3 ст. 58).

Изменения и дополнения, внесенные Законом Челябинской области от 29.10.98 в Закон Челябинской области "О налоге с продаж", основаны на положениях Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и, как установлено судом, оснований для признания областного Закона от 29.10.98 недействительным не имеется.

Постановление N 491 от 27.09.98 "Об утверждении Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" и сама Инструкция приняты губернатором области в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О налоге с продаж", данных о нарушении этими нормативными правовыми актами гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей ими не представлено и судом не выявлено.

Вместе с тем решение суда об отказе У. в удовлетворении требования в части признания недействительным постановления губернатора области N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в порядок начисления и уплаты налога с продаж" не основано на законе и решение суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, указанный нормативный правовой акт в установленном порядке официально не был опубликован для всеобщего сведения.

При таком положении вывод суда, что он не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может рассматриваться как действующий, является правильным.

Об этом, то есть, что оспариваемый правовой акт является недействующим и не подлежит применению на территории Российской Федерации, следовало указать и в резолютивной части решения. Вопреки этому суд отказал заявителю в удовлетворении требований в этой части, чем фактически признал нормативный акт действующим.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым дело в этой части направить в суд на новое рассмотрение для дополнительной проверки факта публикации нормативного акта в установленном порядке, т.к. на день рассмотрения дела в кассационном порядке достоверных на этот счет сведений представлено не было.

Что касается признания судом недействительной ст. 9 Закона области "О налоге с продаж", то этот вывод является правильным и Судебная коллегия с ним согласна.

В нарушение установленного Федеральным законом от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" порядка о зачислении сумм платежей по налогу с продаж, направляемых на социальные нужды малообеспеченных групп населения, областной Закон (ст. 9) значительно расширил перечень статей, подлежащих финансированию за счет платежей по налогу с продаж, направляя эти платежи на "защищенные статьи текущих расходов областного и местных бюджетов, подлежащие финансированию в первоочередном порядке".

Следовательно, ст. 9 Закона области "О налоге с продаж", как повлекшая нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей, является недействительной, и суд правомерно постановил решение об удовлетворении их требований в этой части.

Доводы кассационных жалоб были предметом судебного разбирательства, судом тщательно проверялись и не нашли подтверждения, за исключением в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления губернатора N 515 от 19.10.98, а потому для их удовлетворения в полном объеме оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 294, п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 6 ноября 1999 г. в части отказа в удовлетворении требования У. о признании недействительным постановления губернатора Челябинской области N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в порядок начисления и уплаты налога с продаж" отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы Л., У., Г. и администрации Челябинской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"