ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 1994 года

 

(извлечение)

 

Ш.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Ш.В. к Ш.Э. и Ш.Г. о признании за дочерью права на жилую площадь, а также о признании недействительным договора дарения квартиры.

В своем заявлении истица указала, что с июля 1990 г. она состояла в браке с Ш.Э., 12 июля 1991 г. у них родилась дочь Вероника. В квартире ответчика Ш.Э. истица проживала до августа 1991 г., ее дочь - две недели со дня своего рождения. Истица полагала, что поскольку ее дочь жила в квартире отца, то, значит, и приобрела право на жилую площадь в ней. Кроме того, истица указала, что ее муж Ш.Э. после приватизации спорной квартиры подарил ее 10 января 1992 г. своей сестре Ш.Г., чем ущемил права их дочери. В связи с этим истица просила признать недействительным договор дарения квартиры в 1/2 части.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассмотревшая дело по первой инстанции, Ш.Н. в иске отказала.

В кассационной жалобе истица просила об отмене судебного решения ввиду его необоснованности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 февраля 1994 г. оставила без изменения решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Судом установлено, что бывшие супруги Ш.Н. и Ш.Э. с августа 1991 г. (после рождения дочери) стали проживать отдельно.

Местом постоянного жительства истицы (и прописки тоже) была квартира ее родителей. Вместе с ней проживала и дочь. Между родителями - Ш.Н. и Ш.Э. - не было спора относительно места проживания их несовершеннолетней дочери Вероники.

Указанное обстоятельство подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Таким образом, Ш.В., проживая вместе с матерью, приобрела право на жилую площадь в квартире, где живет и прописана истица, ибо право на жилую площадь Ш.В. производно от права истицы Ш.Н.

При таком положении суд сделал правильный вывод, что Ш.В. не приобрела право на жилую площадь в квартире ответчика Ш.Э. Этот вывод суда соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и требованиям ст. 17 ГК, ст. ст. 19 и 55 КоБС.

Правильно разрешен спор о признании договора дарения квартиры недействительным. Поскольку Ш.Э., приватизировав квартиру, приобрел право собственности на нее, он вправе был распорядиться ею. Следовательно, не может быть признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Ш.Э. и его сестрой Ш.Г.