ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 1994 года

 

(извлечение)

 

Верховным Судом Республики Татарстан ранее судимый Г. осужден по п. "и" ст. 102 УК. Он признан виновным в том, что из-за личных неприязненных отношений и ревности умышленно убил Г., нанеся ему два удара ножом в живот.

Как указано в приговоре, 6 октября 1991 г. пьяный Г. пришел домой к С., вызвал ее во двор, где стал избивать. Та кричала, звала на помощь. На крик из дома вышел Г., потребовал прекратить ее избиение. Тогда Г. бросился с кулаками и на Г. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом у Г. из кармана выпал нож, и Г., схватив его, нанес Г. два удара, причинив одну непроникающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печеночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Г.

В кассационной жалобе адвокат осужденного, ссылаясь на то, что, нанося удары ножом, Г. не хотел лишить жизни потерпевшего, а лишь защищался, просил приговор изменить, переквалифицировать действия виновного с п. "и" ст. 102 на ст. 105 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 февраля 1994 г. приговор изменила, указав следующее.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал ошибочную юридическую оценку действиям Г.

Признав доказанным факт нападения Г. на С., а затем на Г., суд необоснованно пришел к выводу, что Г., защищая себя и С., действовал из ревности. В обоснование этого суд не привел никаких доказательств.

В то же время, как видно из показаний Г., разбуженный криками С. о помощи, он вышел во двор и увидел, что Г. избивает ее. Когда он сделал замечание Г., тот бросился с кулаками на него. В ходе возникшей потасовки у Г. из кармана выпал нож, как ему показалось, тот хотел поднять нож, но он опередил его, схватил нож и нанес им один или два удара, так как боялся, что нож применит Г. С. ранее говорила ему, что Г. пристает к ней, грозит убить.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения Г. сначала на нее, а затем на Г. дала свидетель С. Она пояснила, кроме того, что Г. вел себя агрессивно, угрожал убийством, при этом все время держал руку в правом кармане. Она боялась, что там нож.

По словам свидетеля С., она видела, как Г. избивал С., слышала, что он угрожал ей убийством, а затем Г. начал драться с пришедшим на помощь С. Г.

По заключению судебно-медицинского эксперта у С. имелись кровоподтеки на лице.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Г. были обусловлены не чувством ревности, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Г. Пределы необходимой обороны им были превышены ввиду явной несоразмерности средств защиты и нападения.

Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда РФ действия Г. переквалифицировала с п. "и" ст. 102 на ст. 105 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны).