||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 1999 г. N 1196п98

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1997 года, по которому

Е.А., <...>, ранее судимый 3 февраля 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, 15 июля 1996 года освободился по отбытии срока наказания, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к", "н" УК РФ на 18 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 1.000.000 рублей в доход государства; по ч. 4 ст. 222 УК РФ на один год лишения свободы со штрафом в сумме 1.000.000 рублей в доход государства. По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Е.А. определено наказание в 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в сумме 1.500.000 рублей в доход государства, с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме и остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Е.А., исключении указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, исключении осуждения его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, о смягчении ему наказания по п. п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 16 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 20 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест удовлетворить, не смягчая осужденному наказание, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е.А. осужден: за разбой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, неоднократно; за убийства из корыстных побуждений, сопряженные с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, неоднократно; за тайное похищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; за незаконное приобретение, ношение и сбыт газового оружия.

Преступления были совершены в деревне Ермолаево Шушенского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Е.А. в марте 1997 года на рынке в с. Шушенском Красноярского края, встретил своего знакомого Ш.А., последний приглашал Е.А. к себе домой.

Е.А., зная о том, что Ш.А. занимается предпринимательской деятельностью, и предполагая, что потерпевший может располагать деньгами, решил завладеть его деньгами и другими ценностями. С этой целью Е.А., изучая образ жизни Ш.А., несколько дней наблюдал за ним и 16 марта 1997 года, воспользовавшись тем, что ранее Ш.А. приглашал его к себе домой, примерно в 23 часа, пришел в квартиру Ш.А. В квартире Ш.А. накормил Е.А. ужином и ушел спать. Е.А., дождавшись когда Ш.А. уснул, осуществляя преступный замысел решил напасть на Ш.А. с целью завладения имуществом, принадлежавшим Ш.А. и убить потерпевшего.

Осуществляя задуманное, Е.А. взял табурет, зашел в спальню, где на диване спал Ш.А. Используя табурет в качестве оружия; он стал наносить Ш.А. удары по голове и телу, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму, ушибленную рану лобно-височной области, ушиб мягких тканей теменной области, четыре ссадины в лобной области и спинке носа, кровоподтеки в области обоих глаз.

Е.А., видя, что, нанося удары Ш.А. табуретом, цель не достигает, а потерпевший стал подниматься, бросил табурет и выбежал в помещение кухни, где взял нож и вернулся в спальню. С целью убийства он стал наносить Ш.А. удары ножом по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы, причинив семь колото-резаных ран передней поверхности слева, проникающих в плевральную область с повреждением левого легкого, две колото-резаных раны задней поверхности грудной клетки проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого, несколько колото-резаных ран мягких тканей

передней поверхности грудной клетки, пять резаных ран шеи и несколько колото-резаных ран шеи справа, причинив потерпевшему Ш.А. тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, вызвавших острую кровопотерю, Ш.А. скончался на месте происшествия.

Е.А., убедившись в наступлении смерти потерпевшего, реализуя заранее обдуманный умысел на завладение имуществом Ш.А., из квартиры последнего похитил: кожаную куртку, шапку формовку из меха норки, золотую цепочку змейку, золотой крест, золотую цепочку с крестиком, золотую круглую печатку, два флакона туалетной воды, фен белого цвета, бутылку коньяка, две банки растворимого кофе, из карманов одежды потерпевшего Е.А. похитил 8.000.000 рублей наличных денег и находящийся в квартире Ш.А. газовый пистолет системы "Вальтер" стоимостью 400.000 рублей.

Сложив похищенное в сумку, Е.А., примерно до 4-х часов утра, находился в квартире Ш.А. Затем, отыскав ключи и открыв входные двери, вышел из квартиры. С похищенным поехал в поселок Зарничный Шушенского района.

Е.А., сознавая тот факт, что газовый пистолет он приобрел незаконно, в результате разбойного нападения, с похищенным пистолетом "Вальтер" поехал в поселок Зарничный и спрятал похищенное в доме своей жены, понимая, что газовый пистолет "Вальтер" хранит незаконно. Он неоднократно носил его с собой, показывал своим знакомым до конца марта 1997 года.

В конце марта 1997 года Е.А. пистолет "Вальтер" продала п. Зарничный жителю указанного поселка Ш.Д.

Продав часть добытого преступным путем имущества и потратив наличные деньги, похищенные в квартире потерпевшего Ш.А., Е.А. решил совершить кражу из дома потерпевшей Р.Б., - преклонного возраста и инвалида с детства по зрению, проживающей в д. Ермолаево Шушенского района Красноярского края.

Реализуя преступный замысел, Е.А. в первом часу ночи 9 апреля 1997 года подошел к дому потерпевшей Р.Б., выставил из веранды раму и проник в дом. Из дома спавшей Р.Б. похитил две банки сгущенного молока, две банки тушеного мяса, 1 кг яблок, 1 кг конфет, 1 кг халвы, два флакона одеколона, 1 флакон шампуня, кошелек и лежавшие в кошельке деньги в сумме 150.000 рублей. Сложив похищенное имущество в сумку, Е.А. принес похищенное в дом своей жены А., заявив, что продукты приобрел на свои средства.

Продолжая преступную деятельность, он решил совершить нападение на квартиру потерпевшей К.А., полагая, что в ее доме может находиться большая сумма денег.

Реализуя преступное намерение, Е.А. 21 апреля 1997 года, примерно в 1 час ночи, подошел к дому потерпевшей К.А., через окно сеней проник в дом. В этот момент, услышав лай собаки, К.А. проснулась и подошла к дверям. Для облегчения и сокрытия преступления, доводя преступный замысел на завладение имуществом до конца, Е.А. напал на потерпевшую. С целью лишения жизни зажал К.А. рот и нос, сдавил ей горло рукой. Когда убедился, что К.А. не подает признаков жизни опустил ее на пол. Под матрацем он нашел 300.000 рублей, взял деньги и 6 медалей, принадлежащих К.А.

Смерть К.А. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи и закрытия ротового и носового отверстий.

Похищенные деньги Е.А. потратил на свои нужды, а медали спрятал в надворных постройках дома своей жены А. в п. Зарничном.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, действия Е.А. по эпизодам разбойных нападений на Ш.А. и на К.А. с убийством последних квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также по п. п. "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийства, совершенные неоднократно, из корыстных побуждений, сопряженные с разбоем, с целью скрыть разбойные нападения и облегчить их совершение. Убийства потерпевших совершены им одновременно с разбойными нападениями, сопряжены с ними.

Между тем, по смыслу уголовного закона, убийства, совершенные с целью завладения имуществом, то есть из корыстных побуждений, сопряженные с разбоем, при их одновременном совершении в отношении тех же лиц, не могут квалифицироваться как совершенные с целью сокрытия или облегчения их совершения.

При таких обстоятельствах следует признать, что юридическая оценка действиям Е.А. дана неправильная и следует исключить указание об осуждении его по п. "к" ст. 105 УК РФ, поскольку содеянное им в этой части полностью охватывается п. п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с общественной опасностью содеянного и данных о личности осужденного оснований для смягчения ему меры наказания Президиум не усматривает.

Кроме того, из копии приговора (т. 2 л.д. 105 - 109) следует, что Е.А. ранее был судим 3 февраля 1995 года за преступление, совершенное в период с 27 декабря 1993 года по 14 июня 1994 года, квалифицированное по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции от 12 января 1989 года), судимость за которое не снята и не погашена.

В силу ст. 7 УК РСФСР (в редакции от 27 августа 1993 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, не относилось к тяжкому преступлению.

Следовательно, суд без достаточных на то оснований усмотрел особо опасный рецидив преступлений, назначил со ссылкой на п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют не особо опасный, а просто рецидив преступлений, поскольку Е.А., имея судимость за ранее совершенное преступление, совершил умышленное преступление.

В этой связи в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Е.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года в отношении Е.А. изменить.

Исключить указание о наличии в действиях осужденного Е.А. особо опасного рецидива преступлений, указав, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

Исключить осуждение Е.А. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Е.А. наказание - 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в сумме 1.500.000 рублей в доход государства, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"