||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 1999 года

 

Дело N 86-Г98-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 1999 года дело по кассационной жалобе Законодательного Собрания Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 17 ноября 1998 года, которым признаны недействительными ст. ст. 13, 14, 16 и 22 Закона Владимирской области "Об областном бюджете на 1998 г.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителей Законодательного Собрания М., С., представителей администрации области З., Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей отменить решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

прокурор области обратился в суд с заявлением о признании недействительными ст. ст. 13, 14, 16 и ч. 1 ст. 22 Закона Владимирской области от 17 июня 1998 года "Об областном бюджете на 1998 год".

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что указанные нормы Закона приняты Законодательным Собранием области в нарушение Законов Владимирской области "О Законодательном Собрании Владимирской области" и Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Принимая обжалуемые нормы, по мнению прокурора, Законодательное Собрание области превысило свои полномочия.

Указанным выше решением Владимирского областного суда заявленные требования прокурора области удовлетворены.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные нормы Закона "Об областном бюджете на 1998 год", предусматривающие, в частности, увеличение расходов на содержание Законодательного Собрания области и установление перечня защищенных статей, приняты Законодательным Собранием в нарушение п. 3 ст. 5 Закона области "О Законодательном Собрании Владимирской области" по своей инициативе и при отсутствии положительного заключения администрации области, а положения о ратификации договоров, заключенных между администрацией области и юридическими лицами, приняты без учета норм Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации".

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку судом по настоящему делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Основными актами, регулирующими бюджетные отношения в Российской Федерации, являются Закон РСФСР от 10 октября 1991 года "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления". Указанными Федеральными законами определены, в частности, права и обязанности представительных и исполнительных органов власти в бюджетном процессе, порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации. Эти Законы (ст. ст. 15 и 5) разграничивают компетенцию представительных и исполнительных органов власти в бюджетном процессе, относя к ведению исполнительного органа власти составление проекта соответствующего бюджета, исполнение этого бюджета и контроль за использованием выделенных бюджетных ассигнований, а к ведению представительного органа власти - рассмотрение проекта соответствующего бюджета, утверждение этого бюджета, контроль за его исполнением.

Как предусмотрено ст. 21 Закона РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления", порядок и условия представления проекта бюджета соответствующему представительному органу власти, рассмотрения проекта бюджета, утверждения бюджета и уточнения его в ходе исполнения устанавливаются представительным органом власти в Положении о бюджетном процессе самостоятельно в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, вопросы осуществления бюджетного процесса во Владимирской области регулируются Законом области от 1 октября 1997 года "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе во Владимирской области".

Предъявляя требования о признании незаконными обжалуемых норм Закона "Об областном бюджете на 1998 год", прокурором по существу оспаривался порядок их принятия. По мнению прокурора, принимая указанный Закон и предусматривая в нем увеличение расходов на содержание Законодательного Собрания области и установление перечня защищенных статей, положительного заключения либо представления администрации области по этому вопросу Законодательное Собрание не имело. В связи с этим суду следовало проверить, соответствовал ли порядок принятия представительным органом обжалуемых норм как федеральному законодательству, так и законодательству области и, в частности, Закону области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе во Владимирской области". Этим Законом, в частности, регулируется процедура внесения поправок в проект областного бюджета (ст. ст. 12, 24). При этом положительного заключения администрации для внесения поправок в проект бюджета не требуется.

Суд оставил без внимания доводы представителей Законодательного Собрания о том, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" представительный орган самостоятельно планирует расходы на свое содержание, а согласно ст. 13 Закона РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" в его же компетенцию входит определение состава защищенных статей бюджета. Остались непроверенными доводы и в той части, что Законодательное Собрание вправе изменять отдельные статьи бюджета. Однако при этом в целом расходы, предусмотренные проектом бюджета, представленным исполнительным органом власти, не должны увеличиваться.

При таких обстоятельствах решение Владимирского областного суда от 17 ноября 1998 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 17 ноября 1998 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"