ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 1999 года

 

Дело N 38-Г98-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 1999 г. материал по иску А. к председателю Плавского народного суда О. о возмещении материального и морального ущерба по частной жалобе А. на определение судьи Тульского областного суда от 13 ноября 1998 г., которым в принятии искового заявления отказано, разъяснено право на обращение в районный суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в Тульский областной суд с иском о возмещении нанесенного ей при рассмотрении дела судьей Плавского районного суда О. материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, находит определение судьи об отказе в принятии заявления обоснованным. Вместе с тем мотив отказа в принятии заявления нельзя признать правильным.

Судья, отказывая в принятии заявления, указал в определении, что оно неподсудно Тульскому областному суду и иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Законом не предусмотрена имущественная ответственность суда за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина будет установлена приговором суда (ст. 1070 ГК РФ).

При таких данных А. следовало отказать в принятии заявления за неподведомственностью заявления судам в соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Тульского областного суда от 13 ноября 1998 г. оставить без изменения, исключить из определения судьи указание о том, что А. разъяснено право на обращение в районный суд по месту нахождения ответчика.