ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 1994 года

 

(извлечение)

 

Свердловским областным судом Е. осужден по ст. 207 и пп. "а", "г" ст. 102 УК.

Он признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью и из корыстных побуждений своей четырехлетней дочери и в угрозе убийством своей жене Е. В середине февраля 1993 года Е., узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь и желая освободиться от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджег, после чего скрылся и домой не возвратился.

В кассационной жалобе адвокат осужденного, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил приговор изменить: переквалифицировать действия Е. с пп. "а", "г" ст. 102 на ст. 103.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 января 1994 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

Вывод суда о доказанности вины Е. в умышленном убийстве из корыстных побуждений и с особой жестокостью своей малолетней дочери и угрозе убийством жене обоснован.

Доводы адвоката о том, что в действиях Е. отсутствуют признаки ст. 102 УК: особая жестокость убийства и корыстные побуждения, неубедительны, поскольку доказательствами по делу установлено, что убийство совершено с особой жестокостью с целью избежать уплаты алиментов на ребенка.

Как пояснила потерпевшая Е., когда родилась дочь, она предупредила мужа, что, если он будет пьянствовать, она подаст на развод. В ответ муж заявил, что алиментов она от него не получит, в этом случае он убьет дочь.

Незадолго до рассмотрения в суде дела о расторжении брака Е. сказал ей, что алименты на ребенка он платить не будет. О том, что Е. действительно обращалась в суд с иском о расторжении брака, свидетельствует ее исковое заявление. Е. не отрицал состоявшегося с женой разговора об алиментах, но пояснил, что не придавал ему значения.

Как установлено материалами дела, Е. убил малолетнего ребенка, в связи с этим суд правильно признал, что он совершил убийство с особой жестокостью.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Е. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.