||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 1998 года

 

Дело N 71-Г98-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 1998 г. материал по заявлению городского Совета депутатов г. Калининграда к администрации Калининградской области о взыскании 16456,1 рубля по частной жалобе городского Совета депутатов г. Калининграда на определение судьи Калининградского областного суда от 3 ноября 1998 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия

 

установила:

 

городской Совет депутатов г. Калининграда обратился в суд с иском к администрации Калининградской области о взыскании 16456,1 рубля в возмещение расходов городского бюджета на оказание государственной социальной помощи малоимущим.

Определением судьи Калининградского областного суда от 3 ноября 1998 г. в принятии искового заявления городскому Совету депутатов г. Калининграда отказано с разъяснением права обратиться с данным иском в арбитражный суд Калининградской области.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи и направлении материала на рассмотрение в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 25 ГПК РСФСР судам общей юрисдикции подведомственны по общему правилу дела по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин; другие дела подведомственны этим судам, если законом они отнесены к их компетенции.

Из искового заявления усматривается, что между городским Советом депутатов г. Калининграда и администрацией области, т.е. между юридическими лицами, возник экономический спор о взыскании суммы в возмещение расходов денежных средств в связи с исполнением обязательств по выплате денежных пособий.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, подведомственны арбитражному суду.

Аналогичная подведомственность подобных споров установлена и специальным законом, регулирующим отношения между субъектами настоящего спора. Согласно п. 2 ст. 60 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" имущественные споры между областной администрацией и органами местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом области.

Не меняет характера имущественного спора и то обстоятельство, что источником финансирования произведенных выплат являются бюджетные средства.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР правильно отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью данного имущественного спора областному суду, разъяснив право обратиться с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 315, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Калининградского областного суда от 3 ноября 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу городского Совета депутатов г. Калининграда оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"