||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 1998 года

 

Дело N 34-Г98-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 1998 г. дело по заявлению прокурора Мурманской области о признании недействительным Закона Мурманской области "О прибрежном промысле Мурманской области" от 18 декабря 1997 года N 91-01-ЗМО по кассационной жалобе и.о. председателя Мурманской областной Думы Л. на решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 1998 года, которым признан Закон Мурманской области "О прибрежном промысле в Мурманской области" от 18 декабря 1997 года N 91-01-ЗМО противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению с момента его принятия после вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Мурманской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Мурманской области "О прибрежном промысле в Мурманской области" от 18 декабря 1997 года, принятого Мурманской областной Думой.

В подтверждение требования прокурор указал, что оспариваемый Закон принят в нарушение установленного Конституцией Российской Федерации принципа разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречит требованиям ст. 36 Водного кодекса РФ, статьям 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 436 "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации", статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и администрацией Мурманской области о разграничении полномочий по вопросам владения, пользования и распоряжения водными биологическими ресурсами, заключенного 30 октября 1997 года, N 4.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе и.о. председателя Мурманской областной Думы Л. По мнению кассатора, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Декларирование норм федерального законодательства произведено судом в отрыве от самой концепции Закона Мурманской области "О прибрежном промысле в Мурманской области" который их не нарушает. Природные ресурсы прибрежной зоны, которые являются федеральной собственностью, областью самостоятельно не распределяются, оспариваемый Закон также не затрагивает вопросов административно-территориального устройства Мурманской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении прокурора Мурманской области вопросы.

Судом установлено, что Закон Мурманской области "О прибрежном промысле в Мурманской области" противоречит ст. 36 Водного кодекса РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О животном мире", ст. 5 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации", Постановлению Верховного Суда РФ "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 1, Указу Президента Российской Федерации "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации".

Правильным является вывод суда о том, что установленный оспариваемым Законом порядок прибрежного промысла в прибрежной зоне Мурманской области является незаконным, поскольку территориальное море и его ресурсы являются в силу перечисленных выше нормативных актов объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности и Мурманская областная Дума была не вправе принимать Закон, касающийся объектов федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и п. 1 приложения N 1 к указанному Постановлению объекты, составляющие основу национального богатства страны, - ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности.

В статье 36 Водного кодекса РФ указано, что в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находится территориальное море Российской Федерации. Управление федеральной собственностью на водные объекты осуществляет Правительство РФ.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 5 мая 1992 года N 436 "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации" осуществление права распоряжения природными ресурсами территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации входит в компетенцию Правительства РФ и специально уполномоченных им на то органов государственного управления, которые в установленном порядке выдают разрешения на пользование указанными ресурсами заинтересованным юридическим и физическим лицам с обязательным учетом экономических интересов малочисленных народов, проживающих на территориях, прилегающих к морскому побережью Российской Федерации.

Статьей 2 п. "г" Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Мурманской области от 30 октября 1997 г. предусмотрено, что к предметам совместного ведения органов государственной власти РФ и органов государственной власти Мурманской области относятся вопросы владения, пользования и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством минерально-сырьевыми, углеводородными, водными, биологическими и иными природными ресурсами на территории Мурманской области, вопросы освоения и рационального использования природных ресурсов в 200-мильной экономической зоне Баренцева моря Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также установление квот на добычу и использование природных ресурсов в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством РФ и администрацией Мурманской области о разграничении полномочий по вопросам владения, пользования и распоряжения водными и биологическим ресурсами от 30 октября 1997 г. администрация Мурманской области наделена правом в соответствующем порядке принимать решения о закреплении за пользователями береговых рыбопромысловых участков на территории Мурманской области, а также по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрабатывает и утверждает нормативные акты, регулирующие использование рыбохозяйственных, водных объектов в пределах территории Мурманской области.

Следовательно, договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Мурманской области и Соглашением между Правительством Российской Федерации и администрацией Мурманской области, органы государственной власти Мурманской области наделены полномочиями по использованию природных ресурсов, в том числе водных биоресурсов, только в пределах территории Мурманской области, а также в 200-мильной экономической зоне Баренцева моря, что соответствует федеральному законодательству.

Полномочиями по владению, пользованию и распоряжению биоресурсами территориального моря органы государственной власти Мурманской области названными актами не наделены.

В связи с этим необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что положения Закона Мурманской области базируется на Договоре и Соглашении о разграничении предметов ведения и полномочий. Из названных правовых актов усматривается, что к предмету совместного ведения относится установление квот на добычу и использование природных ресурсов в соответствии с федеральным законодательством. В связи с этим введение Мурманской областной Думой норм, определяющих порядок разработки, распределения и утверждения квот вылова морских биоресурсов прибрежной зоны, противоречащих порядку, установленному федеральным законодательством, суд обоснованно признал незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГКП РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. председателя Мурманской областной Думы оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"