ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 1998 г. No. ГКПИ98-716

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                    Иванова П.Г.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным п. 2.1 "Общих правил перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств физическими лицами", утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 15 августа 1994 г. No. 416, с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ГТК РФ от 30 января 1997 г. No. 35,

 

установил:

 

К. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействительным Приказа ГТК РФ No. 35 от 30 января 1997 г. в части установленного им порядка уплаты таможенной пошлины за ввозимое на территорию РФ транспортное средство, не предназначенное для коммерческого использования, физическим лицом, имеющим право на льготы в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сославшись на то, что этим приказом не предусмотрен порядок реализации льгот, установленный законом для граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, и в связи с этим таможенные органы отказывают им в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины при ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств.

В судебном заседании заявитель К. и его представитель Р. предъявленное требование изменили (уточнили) и просили признать недействительным лишь п. 2.1 "Общих правил перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств физическими лицами" с изменениями и дополнениями, внесенными оспариваемым выше Приказом ГТК РФ No. 35, а также просили обязать Государственный таможенный комитет РФ дополнить данные Правила положениями, предусматривающими порядок реализации льгот для лиц, пострадавших от чернобыльской катастрофы, указав при этом на то, что они в существующей редакции противоречат требованиям названного выше Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 10 ст. 14).

Представители Государственного таможенного комитета РФ Н. и М. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, пояснив при этом, что "Общие правила перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств физическими лицами" (далее - Правила) приняты Государственным таможенным комитетом РФ в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. No. 808 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу РФ товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности". Требование заявителя о внесении дополнений в п. 2.1 этих Правил, предусматривающих порядок реализации льгот для лиц, пострадавших от чернобыльской катастрофы, является неправомерным, поскольку решение вопросов о том, какие категории лиц вправе пользоваться теми или иными льготами, не входит в компетенцию ГТК РФ.

Выслушав объяснения заявителя К. и его представителя, представителей Государственного таможенного комитета РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными актами законодательства РФ, Государственный таможенный комитет РФ издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу.

Как установлено судом, Государственным таможенным комитетом РФ в соответствии с имеющимся в п. 8 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 г. No. 808 поручением о разработке правил ввоза и вывоза товаров физическими лицами был издан Приказ от 30 января 1996 г. No. 35, которым были внесены соответствующие изменения и дополнения в Правила с изложением их в редакции согласно приложению к данному Приказу.

Из содержания оспариваемого заявителем п. 2.1 Правил в новой редакции следует, что при ввозе физическими лицами транспортных средств, страной происхождения которых является иностранное государство, такие лица уплачивают совокупный таможенный платеж, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2.3 - 2.8 настоящих Правил.

Среди лиц, указанных в п. п. 2.3 - 2.8 Правил, пользующихся льготами по уплате таможенной пошлины при ввозе на таможенную территорию РФ транспортных средств, граждане, пострадавшие от чернобыльской катастрофы, не значатся.

Сравнительный анализ содержания п. п. 2.1 - 2.8 Правил и п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 г. No. 808 свидетельствует о том, что названные в указанных пунктах Правил категории лиц, пользующиеся льготами по уплате таможенных пошлин, полностью соответствуют категориям лиц, указанным в Постановлении Правительства, которое заявителем не оспаривается.

Не противоречат п. п. 2.1 - 2.8 Правил по своему содержанию и нормам действующего законодательства РФ, в том числе и Конституции РФ.

Не оспаривали по существу этих обстоятельств в судебном заседании как и сам заявитель, так и его представитель.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным п. 2.1 Правил по мотивам его противоречия вышеназванному Закону в отношении пострадавших граждан от чернобыльской катастрофы не имеется.

Утверждение заявителя К. о том, что отсутствие в оспариваемом пункте Правил указания о праве на льготы по уплате таможенных пошлин противоречит требованиям п. 10 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не может быть принято во внимание, поскольку суд в силу закону в пределах своей компетенции проверяет лишь соответствие содержащихся в оспариваемых нормативных правовых актах положений действующему законодательству РФ и не вправе возлагать обязанность на министерства и ведомства по внесению в такие акты каких-либо изменений и дополнений, поскольку вопросы подготовки и издания такого рода актов отнесены непосредственно к их компетенции.

Невключение в оспариваемый пункт Правил указания о праве на льготы граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не дает суду оснований для признания его незаконным и потому, что отсутствие в данных Правилах такого указания не исключает права этих граждан на реализацию предусмотренных законом льгот по уплате таможенных пошлин.

То обстоятельство, что таможенные органы руководствуются при решении вопроса о льготах по уплате таможенной пошлины названными выше Правилами, а не законом, также не может служить основанием для удовлетворения предъявленного требования, так как в этих случаях заинтересованный гражданин вправе оспорить действия таможенных органов и восстановить предусмотренное законом право на льготы в судебном порядке.

При разрешении данного требования суд обязан руководствоваться в таком случае законом.

Не может суд принять во внимание и другие доводы заявителя и его представителя, на которые они ссылались в судебном заседании в обоснование своего требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ

 

решил:

 

заявление К. о признании недействительным п. 2.1 "Общих правил перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств физическими лицами", утвержденных Приказом ГТК РФ от 15 августа 1994 г. No. 416, с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ГТК РФ от 30 января 1997 г. No. 35, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Председательствующий -

Судья Верховного Суда РФ

Ю.Д.РЕДЧЕНКО