||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 1998 г. N ГКПИ98-751

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              И.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 1998 года о прекращении полномочий судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации",

 

установил:

 

майор юстиции Г. Указом Президента РФ от 10 июля 1995 года назначен судьей военного суда войсковой части 63028.

Решением квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года, полномочия судьи Г. прекращены по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по истечении срока полномочий.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года, которым прекращены его полномочия судьи военного суда войсковой части 63028 по истечении срока полномочий, и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 1998 года, оставившей без удовлетворения его жалобу на решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года.

Как указывает заявитель, Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года N 696 он был назначен судьей военного суда (войсковая часть 63028).

20 мая 1998 года председатель военного суда направил в военный суд (войсковая часть 16666) представление о назначении его судьей военного суда (войсковая часть 63028) без ограничения срока полномочий. Однако в нарушение пункта 15 Положения о квалификационных коллегиях судей квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск рассмотрела эти документы не в установленный срок и 13 июля 1998 года по истечении трехлетнего срока со дня назначения его судьей дала заключение, в котором содержится положительная квалификационная аттестация, но сделан вывод о невозможности рекомендовать его к назначению на занимаемую им должность без ограничения срока полномочий и о даче предпочтения другому претенденту, который проходил службу в отдаленных местностях. После этого ему предложили несколько более высоких должностей судей в отдаленных местностях, от которых он отказался по семейным обстоятельствам.

Квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск 9 октября 1998 года удовлетворила представление председателя военного суда (войсковая часть 16666) о прекращении его полномочий судьи по истечении срока полномочий. Высшая квалификационная коллегия судей РФ 23 ноября 1998 года оставила это решение без изменения.

По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск значительно превысила установленный срок для рассмотрения представления председателя военного суда (войсковая часть 63028) о назначении его судьей этого суда без ограничения срока полномочий и именно это нарушение повлекло принятие решения о прекращении в отношении его полномочий судьи по истечении срока полномочий.

Квалификационная коллегия судей 13 июля 1998 года знала о том, что 10 июля 1998 года истек трехлетний срок, когда он был впервые назначен судьей, и поэтому она полагала, что занимаемая им должность судьи стала вакантной, и на конкурсной основе осуществляла отбор кандидатов на эту должность, рассматривая его как одного из трех претендентов.

Между тем на тот момент все должности судей в военном суде были заняты и занимаемая им должность судьи не являлась вакантной, т.к. он состоял в штате суда.

Квалификационная коллегия судей отдала предпочтение другому претенденту, который проходил службу в отдаленных местностях, а его полномочия не прекратила и дала заключение, содержащее положительную квалификационную аттестацию.

Выводы квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск в заключении от 13 июля 1998 года о невозможности рекомендовать его к назначению на занимаемую должность судьи без ограничения срока полномочий и о даче предпочтения другому претенденту являются необоснованными.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года и решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года о прекращении его полномочий судьи основаны на выводах квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 13 июля 1998 года, выходящих за пределы компетенции квалификационной коллегии судей и противоречащих действующему законодательству, поэтому они являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, протокол заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ был подписан первоначально не председательствующим в этом заседании Кузнецовым В.В., а Жеребцовым А.Б., который не участвовал в заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ, что является основанием для отмены решения.

В судебном заседании Г. поддержал свои требования об отмене решения квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года.

Председатель квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск Г.В. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что Г. подал заявление 19 мая 1998 года в квалификационную коллегию судей с просьбой рассмотреть вопрос о назначении его судьей военного суда (войсковая часть 63028) без ограничения срока полномочий. Поскольку к моменту поступления заявления полномочия судьи Г. еще не истекли, то, по мнению квалификационной коллегии, рассмотрение заявления 13 июля 1998 года не расценивается как нарушение срока.

К этому времени в квалификационной коллегии судей имелись материалы от 3-х судей, претендующих на эту должность. 13 июля 1998 года квалификационная коллегия судей, полагая, что Г. может быть судьей, посчитала возможным не прекращать его полномочия, чтобы ему были предложены другие должности.

В связи с тем что Г. отказался быть судьей в других регионах, квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск 9 октября 1998 года рассмотрела представление председателя военного суда (войсковая часть 16666) и прекратила полномочия судьи Г. по истечении срока полномочий.

Председатель военного суда (войсковая часть 63028) М. показал, что Г. сначала был назначен на должность члена военного суда на год без полномочий, а в 1995 году после Указа Президента РФ о назначении судьей рассматривал уголовные и гражданские дела любой сложности, зарекомендовал себя с положительной стороны, 13 мая 1998 года до истечения срока полномочий судьи Г. он направил материалы о назначении его судьей без ограничения срока полномочий председателю вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск 13 июля 1998 года дала заключение, что Г. соответствует должности судьи военного суда гарнизона, но не дала рекомендации о назначении его на занимаемую должность без ограничения срока полномочий, а 9 октября 1998 года квалификационная коллегия судей прекратила полномочия судьи Г. по истечении срока полномочий.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Н. просил решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения Г., представителя квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск Г.В., председателя военного суда (войсковая часть 63028) М., представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Указом Президента РФ от 10 июля 1995 года N 696 Г. назначен судьей военного суда войсковой части 63028 (л.д. 59).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи районных (городских) народных судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года.

30 сентября 1998 года председатель военного суда (войсковая часть 16666) направил представление в квалификационную коллегию судей военных судов Ракетных войск о прекращении полномочий судьи Г. по истечении срока полномочий.

Как указывалось в представлении, 13 июля 1998 года квалификационная коллегия судей, рассмотрев заявление Г., дала заключение, в соответствии с которым признала, что он достоин занимаемой должности судьи военного суда гарнизона, но не нашла возможным рекомендовать его к назначению на должность судьи (войсковая часть 63028) без ограничения срока полномочий. При этом квалификационная коллегия судей не разрешила вопрос о прекращении полномочий судьи Г., которые истекли 10 июля 1998 года (л.д. 18).

Из объяснения представителя квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск Г.В. следует, что квалификационная коллегия судей 13 июля 1998 года посчитала возможным не прекращать полномочия судьи Г., чтобы ему были предложены другие должности. В связи с тем что он отказался быть судьей в других регионах, квалификационная коллегия судей удовлетворила представление о прекращении полномочий судьи по истечении срока полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Поскольку срок полномочий судьи Г. истек, квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск 9 октября 1998 года обоснованно пришла к выводу о прекращении полномочий судьи Г. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по истечении срока полномочий.

Доводы заявителя о том, что решения квалификационной коллегии судей от 9 октября 1998 года и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года основаны на незаконном заключении квалификационной коллегии судей от 13 июля 1998 года не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

Квалификационная коллегия судей военных судов Ракетных войск в своем заключении от 13 июля 1998 года, отказала Г. в рекомендации к назначению на занимаемую им должность без ограничения срока полномочий (л.д. 22 - 23).

Как пояснил в суде Г., он не обжаловал данное заключение в суд, полагая, что у него нет оснований. Между тем он не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке заключение квалификационной коллегии судей военных судов.

Что касается доводов жалобы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ по тем основаниям, что в протоколе заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года имеется подпись председателя Жеребцова А.В., который не участвовал в заседании, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене решения.

Согласно Положению о квалификационных коллегиях судей в заседании квалификационной коллегии судей ведется протокол, в котором отражаются все существенные моменты, имевшие место в ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем коллегии.

В судебном заседании установлено, что в заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ 23 ноября 1998 года при рассмотрении жалобы Г. председательствовал Кузнецов В.В., который также подписал протокол.

Поскольку решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года принято в пределах полномочий квалификационной коллегии, основано на Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", т.к. судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, а Указом Президента РФ от 10 июля 1995 года N 696 Г. впервые назначен судьей военного суда, то квалификационная коллегия судей в соответствии с законом прекратила полномочия судьи Г. по истечении срока полномочий судьи.

При таких обстоятельствах Высшая квалификационная коллегия судей РФ решением от 23 ноября 1998 года обоснованно оставила жалобу Г. об отмене решения о прекращении полномочий судьи без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Г. на решение квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных войск от 9 октября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 ноября 1998 года о прекращении полномочий судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по истечении срока полномочий оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"