||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 1998 г. No. ГКПИ98-646

 

    Верховный Суд РФ в лице:

 

    судьи Верховного Суда РФ - Федина А.И.

    при секретаре            - Поповой Ю.В.

    с участием прокурора     - Харланова А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе профсоюза работников народного образования и науки РФ на инструктивные письма Министерства труда и социального развития РФ и Министерства общего и профессионального образования РФ,

 

установил:

 

профсоюз работников народного образования и науки РФ обратился в интересах работников народного образования РФ в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконными инструктивных писем Министерства труда и социального развития РФ No. 4574-ВЯ от 16 сентября 1997 г. и No. 5473-ВЯ от 3 ноября 1997 г., направленных в Министерство общего и профессионального образования РФ по запросу последнего.

В данных письмах дано разъяснение по применению Постановлений Совета Министров РСФСР No. 17 от 8 января 1991 г. и Правительства РФ No. 785 от 14 октября 1992 г. по вопросу об оплате труда работников учреждений образования.

Кроме того, профсоюз просил признать незаконными и соответствующие письма Министерства общего и профессионального образования РФ No. 50 от 30 сентября 1997 г. и No. 66 от 25 декабря 1997 г., которыми до сведения подведомственных этому министерству учреждений и организаций доведены указанные выше разъяснения Министерства труда и социального развития РФ.

В обоснование требования профсоюз сослался на то, что Министерство труда и социального развития РФ дало разъяснение по применению Постановлений Совета Министров РСФСР и Правительства РФ, имеющее нормативный характер, однако не оформило эти нормативные правовые акты в установленной для них форме и не зарегистрировало акты в Министерстве юстиции РФ, а также не опубликовало их в установленном порядке.

Кроме того, по мнению профсоюза, обжалованные акты, искажая смысл разъясняемых правительственных постановлений, приводят к нарушению прав и законных интересов определенной категории работников образования.

Представители Министерства труда и социального развития РФ и Министерства общего и профессионального образования РФ возражали против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что обжалованные письма по своему содержанию не являются нормативными актами и, следовательно, могли быть направлены в организации и учреждения народного образования в форме писем без предварительной регистрации и опубликования.

Заслушав объяснения представителей профсоюза работников народного образования и науки РФ О., П. и А., поддержавших жалобу, объяснения представителей Министерства труда и социального развития РФ И. и С., представителя Министерства общего и профессионального образования РФ М., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего жалобу обоснованной, Верховный Суд РФ находит, что жалоба профсоюза подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалованные заявителем письма Министерства труда и социального развития РФ содержат положение нормативного характера, поскольку предписывают определенные правила, влекущие правовые последствия.

В частности, в этих письмах по запросу Министерства общего и профессионального образования РФ Министерство труда и социального развития РФ, сравнивая содержание Постановления Совета Министров РСФСР No. 17 от 8 января 1991 г. "О повышении заработной платы учителей и ряда других категорий работников учреждений народного образования" и Постановления Правительства РФ No. 785 от 14 октября 1992 г. "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки", разъясняет, что предусмотренное пунктом 5 примечаний к приложению No. 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР No. 17 от 8 января 1991 г. повышение на 15% ставок заработной платы педагогических, инженерно - педагогических работников лицеев, гимназий, высших профессиональных училищ (технических лицеев), колледжей, учебно - педагогических комплексов с принятием Правительством РФ Постановления No. 785 от 14 октября 1992 г. не действует.

Такое разъяснение по применению (неприменению) правительственных нормативных актов объективно затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение.

Правом же давать разъяснения по применению нормативных правовых актов в области труда, занятости и социальной защиты населения, подлежащие обязательному исполнению федеральными органами исполнительной власти и другими органами и организациями, Министерство труда и социального развития РФ наделено пунктом 9 Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ No. 480 от 23 апреля 1997 г.

При таком положении суд не может признать обоснованным довод представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, о том, что обжалованные письма не содержат положений нормативного характера.

При этом суд учитывает, что в официальном порядке Постановление Совета Министров РСФСР No. 17 от 8 января 1991 г. в части повышения ставок заработной платы определенной категории работников на 15% не признано утратившим силу ни Постановлением Правительства РФ No. 785 от 14 октября 1992 г., ни другими постановлениями.

Поскольку в приведенных письмах Министерства труда и социального развития РФ содержится правовое положение нормативного характера, это положение в силу п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утвержденных Постановлением Правительства РФ No. 1009 от 13 августа 1997 г.) не могло быть издано в виде писем.

В соответствии же с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. No. 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти кроме актов и отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспоренное положение писем (носящее нормативно - правовой характер) не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ (и не могло быть зарегистрировано в связи с несоблюдением формы издания акта), а также не опубликовано официально.

Поэтому суд считает, что обжалованные письма Министерства труда и социального развития РФ не могут быть признаны законными и действующими в какой бы то ни было части, как принятые с нарушением пунктов 8 и 10 приведенного Указа Президента РФ, а также ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Так как уже по изложенным мотивам инструктивные письма Министерства труда и социального развития РФ не могут влечь правовых последствий и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и разрешения споров, суд не считает необходимым проверять доводы заявителя о несоответствии закону и правительственным постановлениям содержащееся в этих письмах положение.

При этом суд учитывает, что при возможном решении вопроса о государственной регистрации содержащегося в письмах положения нормативного характера (при соблюдении установленной для нормативных актов формы) Министерством юстиции РФ будет проведена соответствующая экспертиза на предмет соответствия обжалуемого положения требованиям закона по существу.

Заявитель же, в случае регистрации нормативного акта аналогичного содержания Министерством юстиции РФ, не лишен возможности оспорить такой нормативный акт по существу.

Обжалованные заявителем письма Министерства общего и профессионального образования хотя в соответствии с п. 15 разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ No. 42 от 17 апреля 1998 г.) и не подлежат государственной регистрации как акты, которыми обязательное для исполнения разъяснения Министерства труда и социального развития РФ фактически доводится до сведения органов и организаций системы народного образования, вместе с тем также не могут действовать в связи с выводом суда о незаконности доведенного до сведения органов и организаций Минобразования РФ разъяснения Министерства труда и социального развития РФ.

Поскольку обжалованное разъяснение Министерства труда и социального развития РФ (незаконное по изложенным выше основаниям) было направлено в Министерство общего и профессионального образования РФ, а последним - в подведомственные ему органы и организации для применения, суд считает необходимым возложить на руководителей данных министерств обязанность по отзыву оспоренных инструктивных писем из этих органов и организаций.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ

 

решил:

 

жалобу профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации удовлетворить.

Письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации No. 4574-ВЯ от 16 сентября 1997 г. и No. 5473-ВЯ от 3 ноября 1997 г. о неприменении надбавки за работу в учреждениях образования, перечисленных в Постановлении Совета Министров РСФСР от 8 января 1991 г. No. 17 (лицеях, гимназиях, колледжах и др.) и письма Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. No. 50 и от 25 декабря 1997 г. No. 66 по этому же вопросу признать не законными (не действующими) и не подлежащими применению со дня их принятия.

Обязать Министра труда и социального развития Российской Федерации отозвать из Министерства общего и профессионального образования РФ, а Министра общего и профессионального образования Российской Федерации отозвать из подведомственных этому министерству учреждений и организаций указанные письма.

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.И.ФЕДИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"