||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 1998 года

 

Дело N 57-Г98-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 1998 г. дело по заявлению производственного кооператива "Кристалл" о признании недействительными Закона Белгородской области N 12 от 28 апреля 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Белгородской области "О действии на территории области в 1995 г. областных и местных налогов и сборов" по кассационным жалобам Белгородской областной Думы и администрации Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 5 июня 1998 г., которым заявление производственного кооператива "Кристалл" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя ПК "Кристалл" Р., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

производственный кооператив "Кристалл" обратился в суд с заявлением о признании недействительным с момента принятия, как противоречащего федеральному законодательству, Закона Белгородской области N 12 от 28 апреля 1995 г. "О действии на территории области в 1995 г. областных и местных налогов и сборов", указав, что названным Законом с 1 апреля 1995 г. установлен на территории Белгородской области сбор в размере 1% от стоимости товарной продукции предприятий агропромышленного комплекса, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В подтверждение требований производственный кооператив указал, что оспариваемый Закон противоречит ст. 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законом.

Представители Белгородской областной Думы и администрации Белгородской области с требованиями ПК "Кристалл" не согласились, ссылаясь на то, что Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2268 "О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации на 1994 г." (пункт 7) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Возражая против жалобы, они также указали на то, что ПК пропущен трехгодичный срок для оспаривания Закона.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Белгородская областная Дума и администрация Белгородской области. По их мнению, выводы суда о незаконности оспариваемого Закона ошибочны. Суд не принял во внимание, что Закон был принят не для пополнения бюджета области, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 791 "О программе аграрной реформы в Российской Федерации на 1994 - 1995 гг.", которым организация по реализации программы была возложена на органы власти субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Судом установлено, что Закон Белгородской области N 12 от 28 апреля 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Белгородской области "О действии на территории области в 1995 г. областных и местных налогов и сборов" установил сбор в размере 1% стоимости товарной продукции предприятий агропромышленного комплекса, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию.

Между тем статьей 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" такой вид сбора не включен в перечень налогов.

Согласно ст. 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами.

Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Закон противоречит федеральному законодательству и удовлетворил требование ПК "Кристалл".

Обоснованно суд не согласился с доводами о том, что Указ Президента Российской Федерации N 2268 от 22 декабря 1993 г. (пункт 7) предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные налоги и сборы и поэтому оспариваемый Закон принят 28 апреля 1995 г. законно.

Названный Указ, как правильно указал суд, носил временный характер, действовал до принятия Закона о бюджете, который был принят 1 июля 1994 г.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что ПК "Кристалл" был пропущен срок для обращения с требованием в суд. Судом этот вопрос был обсужден и вывод суда о том, что этот срок не пропущен, является правильным. Оспариваемый Закон прекратил свое действие в декабре 1995 г. и с этого времени должен исчисляться срок для обращения с требованием в суд.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемый Закон был принят не с целью пополнения бюджета области, а во исполнение Постановления Правительства РФ от 6 июля 1994 г., не опровергает выводы суда о том, что он принят в нарушение действующего законодательства, и не может быть основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Белгородского областного суда от 5 июня 1998 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Белгородской областной Думы и администрации Белгородской области оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"