ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 1993 года

 

(извлечение)

 

Х. обратилась в суд с заявлением об изменении формулировки причины увольнения, сославшись на то, что в качестве основания ее освобождения от работы (заместителя Министра юстиции Республики Карелия), должно быть указано: "по собственному желанию".

Определением члена Ленинградского областного суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в принятии заявления отказано.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене указанных судебных определений.

Президиум Верховного Суда РФ 22 декабря 1993 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Х., судья исходил из того, что возникший спор суду неподведомствен. Такой вывод обосновывался следующим образом.

В соответствии со ст. 218 КЗоТ законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации устанавливаются особенности рассмотрения трудовых споров руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должность высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На территории России действует ст. 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, в соответствии с которой указанные руководящие работники по вопросам увольнения, изменения формулировки причины увольнения могут обращаться с жалобой в вышестоящие органы.

В соответствии со ст. 93 Конституции Республики Карелия постановления и распоряжения Совета Министров (Х. была освобождена от работы заместителя Министра юстиции постановлением Совета Министров Республики Карелия) отменяются лишь Верховным Советом Республики Карелия.

По этим основаниям заявление Х. не подлежит рассмотрению в суде.

С таким выводом судья согласилась и кассационная инстанция, указав в определении, что правила ст. 94 названных Основ законодательства о труде не противоречат Конституции Российской Федерации и подлежат применению, поскольку особенности рассмотрения споров отдельных категорий работников установлены и законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно ст. 63 Конституции Российской Федерации (1978 г.) <*>, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

--------------------------------

<*> Ст. 46 Конституции Российской Федерации 1993 г.

 

Таким образом, Конституцией Российской Федерации гарантировано право гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в области трудовых правоотношений.

Главой XIV КЗоТ предусмотрен судебный порядок рассмотрения трудовых споров, осуществляемый с теми особенностями, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации для отдельных категорий работников (ст. 218 КЗоТ).

Однако ни федеральное российское законодательство, ни законодательство Республики Карелия не содержат в настоящее время правил, устанавливающих особенности рассмотрения трудовых споров для отдельных категорий работников.

В силу ст. 4 КЗоТ на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.

Действительно, в ст. 94 Основ законодательства о труде, так же как и в ст. 218 КЗоТ, установлено правило об особенностях рассмотрения трудовых споров отдельных руководящих работников, назначаемых на должность высшими органами государственной власти и управления. В этой части ст. 94 союзных Основ не противоречит законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем в ст. 218 КЗоТ, в отличие от ст. 94 Основ законодательства о труде, не определен порядок рассмотрения трудовых споров отдельных категорий работников. Статья 94 Основ законодательства о труде, установившая внесудебный порядок рассмотрения трудовых споров, в этой части противоречит нормам, содержащимся в гл. XIV КЗоТ, которыми предусмотрено, что трудовые споры подлежат разрешению в суде.

Более того ст. 94 Основ законодательства о труде, ограничивающая право граждан на судебную защиту, противоречит ст. 63 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим ст. 94 Основ законодательства о труде не может быть применена на территории Российской Федерации. Ссылка суда на правила указанной статьи Основ является ошибочной. Возникший спор подлежит рассмотрению в суде в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названной главой КЗоТ.

Необходимо отметить, что ст. 218 КЗоТ указано, что особенности рассмотрения трудовых споров могут быть установлены для судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения. Специальным законодательством предусмотрено, что заявления судей по вопросу прекращения их полномочий отнесены к ведению судебных органов. Между тем в ст. 94 Основ законодательства о труде установлено право судей на обжалование увольнения от должности в вышестоящий орган.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ст. 94 Основ законодательства о труде противоречит законодательству Российской Федерации.

Исходя из указанного, судебные определения отменены и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.