||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 1998 года

 

Дело N 25-В98пр-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                         Соловьева  В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1998 г. дело по иску Л.И. к Л.В. и Д. о принудительном обмене жилой площади по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Ахтубинского городского суда от 9 января 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры <...>. В названной квартире прописаны его бывшая жена Л.И., их дочь Диана, 1986 года рождения, и сын Л.В. от первого брака - Д.

Л.И. обратилась в суд с иском к Л.В. и Д. о принудительном обмене данной двухкомнатной квартиры, указав, что в связи с неприязненными отношениями с ответчиком проживание с ними в одной квартире невозможно.

В качестве варианта обмена истица предложила трехкомнатную квартиру <...>. Она вместе с несовершеннолетней дочерью намерена вселиться в комнату 20,6 кв. м, ответчику с сыном предлагается комната 16,0 кв. м в этой же квартире.

Ответчики иск не признали, указав, что предложенный истицей вариант обмена жилой площади ухудшает их жилищные условия.

Решением Ахтубинского горсуда от 09.01.98 исковые требования Л.И. удовлетворены с учетом их изменений в судебном заседании. Суд переселил ее с дочерью в комнату размером 16,0 кв. м, а ответчика с сыном - в комнату жилой площадью 20,6 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского облсуда от 17.02.98 указанное решение оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в президиуме Астраханского областного суда, поставлен вопрос об отмене судебных решений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах), если между членами семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом должны учитываться заслуживающие внимания доводы и интересы лиц, проживающих в обмениваемом помещении.

Удовлетворяя требование Л.И., суд исходил из того, что предложенный вариант обмена не противоречит закону, отсутствуют заслуживающие внимание доводы о том, что в результате принудительного обмена ухудшаются жилищные условия ответчиков.

С выводами суда согласилась и кассационная инстанция.

Между тем, как видно из дела, при рассмотрении данного спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав.

Согласно ст. 50 ГПК РСФСР доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства.

В своих объяснениях по делу Л.В., возражая против предложенного истицей варианта обмена, указывал на то, что в квартире, куда их с сыном переселяют, нет горячей воды, дом не газифицирован, их жилищные условия ухудшаются.

Возражения ответчика против предложенного истицей варианта обмена заслуживали внимания и подлежали проверке и оценке судом.

Вынося решение о переселении ответчика в порядке обмена в квартиру <...>, суд не проверил санитарно-техническое состояние жилых помещений.

Между тем из материалов дела следует, что указанное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством, в частности, в нем нет газа, горячей воды, электрическая проводка во многих местах неисправна, в жилых комнатах в нарушение технических требований находится под штукатуркой, кухня не оборудована приборами для приготовления пищи (л.д. 92, 112, 113).

Судом оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что переселение ответчика с сыном в комнату трехкомнатной квартиры, где в другой комнате также будет проживать бывшая супруга с дочерью, не разрешает жилищный конфликт между сторонами.

С учетом изложенного судебные решения нельзя признать законными и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении спора следует тщательно проверить доводы истца и возражения ответчиков и постановить решение в соответствии с требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ахтубинского городского суда от 9 января 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 1998 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"