||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 1998 года

 

Дело N 78-Г98-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 1998 г. дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга о признании недействительным п. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 1998 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

28 июня 1995 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга".

В пункте 4 ст. 2 указанного Закона содержалось положение о том, что если в установленные настоящим Законом сроки мэр (впоследствии - губернатор) Санкт-Петербурга не подписал закон или не представил в этой связи свои возражения, то закон подписывается председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подлежит опубликованию и вступает в силу в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Поскольку в течение 1996 г. и 1997 г. в этот Закон вносились дополнения и изменения, то пункт 4 ст. 2 превратился фактически в п. 3 той же статьи.

В июне 1998 г. прокурор Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействительным данного пункта Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга", ссылаясь на то, что он противоречит конституционным принципам единства системы государственной власти и осуществления ее на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, противоречит ст. ст. 5, 10, 84, 107 Конституции Российской Федерации.

По мнению прокурора, это также противоречит Указу Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации".

Представитель Законодательного Собрания в ходе судебного заседания возражал против заявленного прокурором требования, полагая, что он превысил свои полномочия, так как оспариваемый им пункт Закона не противоречит нормам федерального законодательства.

Вместе с тем поскольку в заявлении говорится о несоответствии п. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" Конституции Российской Федерации, то дело относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 1998 г. пункт 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" признан недействительным.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга просит отменить постановленное по делу решение, утверждая, что положенные в его основу выводы выходят в ряде случаев за рамки компетенции суда общей юрисдикции и свидетельствуют о толковании положений Конституции Российской Федерации, что, в свою очередь, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование и признавая пункт 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" недействительным, суд руководствовался тем, что содержащиеся в нем положения противоречат основам конституционного строя и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, другим положениям Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их федеральным правовым актам (ч. 1 ст. 77 Конституции РФ).

Отмечая, что до настоящего времени федеральный закон, регулирующий общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах федерации, не принят, суд фактически все выводы по делу обосновал тем, в какой мере нормативный акт Санкт-Петербурга, оспоренный прокурором, соотносится с положениями и принципами Конституции Российской Федерации.

Между тем судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральными законами.

Рассматривая данное дело, Санкт-Петербургский городской суд по существу дал свое толкование положениям Конституции Российской Федерации в части, устанавливающей принцип "единства системы государственной власти", что согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Следует отметить и то, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", в редакции от 21.12.93 (с изменениями от 25.10.96), судам, в частности, подведомственно рассмотрение заявлений прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, принятых правительственными органами власти краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрации, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления.

Как видно из заявления прокурора Санкт-Петербурга, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным указанного положения Закона Санкт-Петербурга, он не сослался на противоречие его федеральному законодательству, обосновав свое мнение лишь ссылками на общие принципы Конституции Российской Федерации.

Оставлено без внимания суда и такое обстоятельство, имеющее особое значение, как постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 19-п от 16.06.98 по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Государственного Совета Республики Коми.

В п. 1 резолютивной части этого постановления содержится указание о том, что предусмотренные ст. 125 Конституции Российской Федерации полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное по данному делу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 219, 220, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 1998 г. отменить, производство по делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"